Joe Bidens Außenpolitik läuft auf ein Wort hinaus: Schwäche

[Jake]

Joe Biden's Foreign Policy Boils Down To One Word: Weakness

US-Präsident Joe Biden reagiert, als er kurz nachdem Biden von seiner Reise nach Südkorea und Japan nach Washington zurückgekehrt war, im Weißen Haus in Washington, USA, am 24. Mai 2022 eine Erklärung über die Schießerei in Uvalde, Texas, abgibt. REUTERS/Kevin Lamarque
U.S. President Joe Biden reacts as he makes a statement about the school shooting in Uvalde, Texas shortly after Biden returned to Washington from his trip to South Korea and Japan, at the White House in Washington, U.S. May 24, 2022. REUTERS/Kevin Lamarque

Die falschen Länder, insbesondere Russland und China , lernen gefährliche Lehren aus Präsident Bidens mangelnder internationaler politischer Entschlossenheit. Sowohl inhaltlich als auch diplomatisch ist seine Regierung zögerlich, unterwürfig und unberechenbar. Bei so unterschiedlichen Themen wie dem Austausch von Gefangenen mit Moskau, dem Wiedereintritt der USA in das Atomabkommen mit dem Iran von 2015 oder dem Besuch von Sprecherin Nancy Pelosi in Taiwan zeigt das Weiße Haus eine Neigung, unter Druck zusammenzubrechen. Schwäche und Ungewissheit in Bezug auf diese scheinbar unzusammenhängenden Angelegenheiten und andere bilden ein Muster, das Gegner ermutigt und Freunde alarmiert.

Zum Beispiel lehnt die langjährige, überparteiliche US-Politik Verhandlungen mit Geiselnehmern ab, seien es Terroristen oder gesetzlose Staaten. Diese Politik wurde zeitweise verletzt, wie in der erschütternden Iran-Contra-Affäre, aber die zugrunde liegenden Gründe sind klar. Das Verhandeln mit Geiselnehmern verkörpert den Irrtum der moralischen Äquivalenz und legitimiert und veröffentlicht ihren Status; fördert oft ihre Sache, indem sie ihnen Ressourcen zur Verfügung stellt oder wichtiges Personal zurückgibt; und lädt zu weiteren Geiselnahmen ein, wodurch andere Amerikaner gefährdet werden, indem unseren Bürgern ein Preis auferlegt wird.

Anstatt Anreize zur Geiselnahme durch Handelsgefangene zu schaffen, ist die richtige Antwort hartes Vorgehen, je nach den Umständen entweder wirtschaftlich oder militärisch, gegen diejenigen, die sich an solchen Gräueltaten beteiligen. Deal-Making ist für Terroristen und autoritäre Staaten sympathisch; strenge Bestrafung ist es nicht. So schmerzhaft es für die Freunde und Familien der Geiseln auch ist, die Verantwortung eines Präsidenten ist langfristig, die zukünftige Sicherheit aller Amerikaner zu schützen und nicht noch mehr von ihnen in Gefahr zu bringen. Das war Ronald Reagans Fehler in Iran-Contra. Die Vereinigten Staaten haben sich erneut geirrt, als sie auf Nordkoreas brutale, letztlich tödliche Behandlung von Otto Warmbier, der 2017 von Pjöngjang als Geisel genommen wurde, völlig unzureichend reagiert haben.

Der Handel mit Geiseln mit Terroristen oder Schurkenstaaten ist nicht vergleichbar mit den etablierten westlichen Praktiken des Austauschs von Kriegsgefangenen und neuerdings auch von Geheimdienstmitarbeitern. Geiselnehmer, einschließlich Staaten unter dem Vorwand der ,,Strafverfolgung". sind im Grunde illegitime Entführer, die auf Druckmittel aus sind. Darüber hinaus ermutigt der Austausch von Personal unterschiedlicher Art (z. B. ein gewöhnlicher Straftäter gegen einen illegalen Waffenhändler) Geiselnehmer, indem sie moralische Gleichwertigkeit einräumen und ihr grundsätzlich inakzeptables Verhalten verschleiern.

Biden hat diese Grundsätze wenig beachtet, wie in seiner Entscheidung von 2021, der Huawei-Managerin Meng Wanzhou einen äußerst günstigen strafrechtlichen Vergleich zu gewähren und das US-Auslieferungsverfahren gegen sie in Kanada einzustellen. Im Gegenzug ließ China zwei kanadische Staatsbürger frei, die es unmittelbar nach Mengs erster Verhaftung im Jahr 2018 in Vancouver wegen erfundener Anklagen beschlagnahmt hatte. Bidens Rückzug in Mengs Fall färbt zweifellos Chinas Bemühungen, Pelosis Taiwan-Reise zu stoppen.

Die Meng-Kapitulation war ein Vorbote des Austauschs des Amerikaners Trevor Reed gegen einen großen russischen Kokainhändler im April und der laufenden Verhandlungen zur Freilassung von Brittney Griner und Paul Whelan. Alle drei Verhaftungen waren politisch motiviert (obwohl Griner Drogenvorwürfe ,,gestanden" hatte); Reed übt nun im Namen der anderen Druck auf Biden aus. Viktor Bout, der Russe, der für Griner und Whelan angeboten wurde, verbüßt fünfundzwanzig Jahre, weil er Waffen an kolumbianische Drogenterroristen verkauft hat.

Interessanterweise sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow letzte Woche, die Gespräche über den Gefangenenaustausch hätten ihren Ursprung im Biden-Putin-Treffen im Juni 2021 in Genf, bei dem die Staats- und Regierungschefs ,,einig waren, für diese Fragen zuständige Vertreter zu ernennen, und das Außenministerium ist nicht darunter . Der Zeitpunkt steht im Einklang mit den Überlegungen des Weißen Hauses über das Eingeständnis des Meng-Falls und des russischen Gefangenenaustauschs. Interessant ist auch Lawrows Bemerkung, dass die Verhandlungen ursprünglich nicht auf diplomatischen Kanälen stattfanden, sondern vielleicht zwischen Geheimdienst- oder Strafverfolgungsbehörden.

Lawrow war nicht daran interessiert, mit Blinken zu sprechen, bevor sie sich am 29. Juli endlich verbanden. Die Russin Maria Zakharova hatte zuvor gesagt, Lawrow habe ,,einen vollen Terminkalender mit echter Arbeit", und die beiden würden sprechen, ,,wenn es die Zeit erlaubt". Darüber hinaus hat Blinken, der es nach dem Einmarsch in die Ukraine fünf Monate lang vermieden hat, Lawrow anzurufen, wiederholt öffentlich über den Inhalt eines möglichen Deals gesprochen , was die Russen nicht getan haben. In ähnlicher Weise verurteilte das Weiße Haus Russlands Vorschlag, dass der Deal die Freilassung eines ehemaligen Geheimdienstmitarbeiters in deutscher Haft vorsieht, offen als ,, bösgläubig ".

Dieser öffentliche Kommentar spiegelt Berichten zufolge die Nervosität der Verwaltung wider, dass die Gespräche langsam voranschreiten , ein handwerklicher Fehler, wenn er richtig ist. Eine ähnliche Unordnung hat Bidens Bemühungen gekennzeichnet, Pelosis Taiwan-Besuch zu stoppen. Chinas rhetorischer Druck war intensiv und das Unbehagen der Regierung viel zu sichtbar. Der Präsident selbst verwies auf Bedenken des Pentagon um Pelosis Sicherheit , und anonyme Beamte bestätigten, dass Biden die Reise in seinem jüngsten Telefonat mit Xi Jinping besprochen habe. Peking war nicht so schüchtern und sagte, Xi habe Biden gesagt: ,,Diejenigen, die mit dem Feuer spielen, werden daran zugrunde gehen. Es ist zu hoffen, dass die USA diesbezüglich klare Augen haben."

Tatsächlich versucht China, Pelosis Reise zu einer Geisel zu machen. Einige amerikanische Analysten glauben Pekings Propaganda ab und befürchten, dass die Reise ,,diese brennbare Situation zu einer Krise entfachen könnte, die zu einem militärischen Konflikt eskaliert". Eine solche Paranoia mag durchaus die Unsicherheit des Weißen Hauses widerspiegeln, aber sie ist stark fehl am Platz. Xi weiß ganz genau, dass jede Gefahr für Pelosis Sicherheit eine robuste amerikanische Reaktion auslösen würde, zumindest von den meisten Regierungen. Und obwohl in der Provinz Fujian Militärübungen abgehalten wurden, gibt es nach Angaben des Weißen Hauses selbst keine Hinweise auf eine echte Bedrohung

Die Angst vor chinesischem Faustschütteln ohne eine klarsichtige Analyse der Realität weist alle Kennzeichen eines Vetos Bidens gegen den Transfer polnischer MiGs in die Ukraine sowie eines Zögerns und Verzögerns bei der Versorgung Kiews mit hochwertigeren Waffen auf, aus Angst, eine russische Eskalation zu provozieren. Die Besorgnis der Regierung über Pelosis Reisen ist weltweit schmerzlich sichtbar, entmutigt unsere Freunde und macht Appetit bei unseren Gegnern.

In Teheran müssen die Ayatollahs bestürzt darüber sein, dass sie mit Biden zu niedrig verhandelt und keine weiteren Zugeständnisse gefordert haben, bevor sie die USA wieder in das Atomabkommen von 2015 aufgenommen haben. Und kein Wunder, dass Kim Jung-Un wieder Atomwaffendrohungen ausspricht.

Indem wir die etablierte amerikanische Politik gegen Verhandlungen mit Geiselnehmern aufgeben; durch Überschätzung kurzfristiger Belastungen und Unterschätzung längerfristiger Auswirkungen; und indem er wiederholt Schwäche und Unsicherheit im Umgang mit China, Russland und anderen signalisierte, hat Biden der amerikanischen Glaubwürdigkeit geschadet und dadurch zu weiteren Drohungen und Herausforderungen eingeladen. Dieser Mangel an Entschlossenheit verheißt nichts Gutes für die Ukraine, wenn Russlands Invasion weiter voranschreitet, zumal mehrere europäische Länder, insbesondere Deutschland und Frankreich, ihre eigene mangelnde Entschlossenheit signalisieren. Es überrascht nicht, dass Taiwan einen Pelosi-Besuch haben möchte.

Botschafter John R. Bolton diente als nationaler Sicherheitsberater unter Präsident Donald J. Trump. Er ist Autor von ,, The Room Where It Happened: A White House Memoir ". Sie können ihm auf Twitter folgen: @AmbJohnBolton .

The wrong countries, notably Russia and China, are learning dangerous lessons about President Biden's lack of international political resolve. Both substantively and in diplomatic tradecraft, his Administration is hesitant, submissive, and erratic. On issues as diverse as prisoner swaps with Moscow, American re-entry into the 2015 Iran nuclear deal, or Speaker Nancy Pelosi's visit to Taiwan, the White House betrays a propensity to crumple under pressure. Weakness and uncertainty on these seemingly unrelated matters, and others, comprise a pattern heartening to adversaries and alarming to friends.

For example, long-standing, bipartisan U.S. policy has rejected negotiating with hostage-takers, whether terrorists or lawless states.  That policy has at times been breached, as in the dismaying Iran-Contra affair, but the underlying rationales are clear. Bargaining with hostage-takers epitomizes the moral-equivalency fallacy, legitimizing and publicizing their status;  often advances their cause by providing them resources or returning important personnel;  and invites more hostage-taking, thus endangering other Americans, by putting a price on our citizens.

Instead of incentivizing hostage-taking by trading prisoners, the correct response is harsh action, either economic or military, depending on the circumstances, against those who engage in such atrocities. Deal-making is congenial for terrorists and authoritarian states;  severe punishment is not. As painful as it is for hostages' friends and families, a President's responsibility is long-term, protecting the future security of all Americans, not placing more of them in jeopardy. This was Ronald Reagan's mistake in Iran-Contra. The United States erred again by its utterly inadequate response to North Korea's savage, ultimately fatal treatment of Otto Warmbier, taken hostage by Pyongyang in 2017.

Trading hostages with terrorists or rogue states is not comparable to well-established Western practices of exchanging prisoners of war and, more recently, intelligence personnel. Hostage-takers, including states under a pretense of "law enforcement." are fundamentally illegitimate kidnappers seeking bargaining chips. Moreover, swapping personnel of different types (a common criminal offender for an illicit arms dealer, for example) encourages hostage-takers by conceding moral equivalency, obscuring their fundamentally unacceptable behavior.

Biden has shown little regard for these principles, as in his 2021 decision to grant Huawei executive Meng Wanzhou a highly favorable criminal settlement, dropping U.S. extradition proceedings against her in Canada. In exchange, China released two Canadian citizens it seized on fabricated charges immediately after Meng's initial 2018 arrest in Vancouver. Biden's retreat in Meng's case undoubtedly colors China's efforts to stop Pelosi's Taiwan trip.

The Meng capitulation foreshadowed April's exchange of American Trevor Reed for a major Russian cocaine trafficker, and ongoing negotiations to free Brittney Griner and Paul Whelan. All three arrests were politically motivated (although Griner "confessed" to drug charges); Reed is now pressuring Biden on behalf of the others. Viktor Bout, the Russian offered for Griner and Whelan, is serving twenty-five years for selling arms to Colombian narco-terrorists.

Interestingly, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said last week the prisoner-exchange talks originated in the June 2021, Biden-Putin meeting in Geneva, where the leaders "agreed to appoint representatives in charge of these issues, and the Foreign Ministry is not among them.  The timing is consistent with White House deliberations on conceding the Meng case and the Russia prisoner swaps. Also quite interesting is Lavrov's comment that negotiations initially were not in diplomatic channels but perhaps between intelligence or law-enforcement authorities.

Lavrov was uninterested in speaking to Blinken before they finally connected on July 29. Russia's Maria Zakharova had earlier said Lavrov "has a busy schedule of real work," and the two would talk "when time permits." Moreover, Blinken, having avoided calling Lavrov for five months after the invasion of Ukraine, has repeatedly publicly discussed the substance of a possible deal, which the Russians have not. Similarly, the White House openly denounced as "bad faith" Russia's proposal that the deal includes releasing a former intelligence official in German custody.

This public commentary reportedly reflects administration nervousness that talks are proceeding slowly, an error of tradecraft if accurate. Similar disarray has marked Biden's efforts to stop Pelosi's Taiwan visit. China's rhetorical pressure has been intense, and the Administration's discomfort far too visible. The President himself referred to Pentagon concerns for Pelosi's safety, and anonymous officials confirmed Biden discussed the trip in his recent telephone call with Xi Jinping. Beijing was not so shy, saying Xi told Biden, "Those who play with fire will perish by it. It is hoped that the U.S. will be clear-eyed about this."

China is, in effect, trying to make Pelosi's trip a hostage. Some American analysts buy Beijing's propaganda, worrying the trip "[C]ould ignite this combustible situation into a crisis that escalates to military conflict." Such paranoia may well reflect White House insecurity, but it is badly misplaced.  Xi knows full well that any danger to Pelosi's safety would prompt a robust American response, at least from most administrations.  And while military exercises were held in Fujian Province, there is no evidence of any real threat, according to the White House itself

Dreading Chinese fist-shaking without a clear-eyed analysis of reality has all the hallmarks of Biden vetoing the transfer of Polish MiGs to Ukraine, and hesitancy and delay in providing Kyiv with higher-end weapons, for fear of provoking Russian escalation. Administration trepidation about Pelosi's travels is painfully visible worldwide, dispiriting our friends and whetting our adversaries' appetites.

In Tehran, the ayatollahs must be dismayed for having come in too low bargaining with Biden and not demanding more concessions before readmitting the U.S. to the 2015 nuclear deal. And no wonder Kim Jung-Un is again making nuclear-weapons threats.

By abandoning well-established American policy against negotiating with hostage-takers; by overestimating short-term pressures and underestimating longer-term ramifications;  and by repeatedly signaling weakness and uncertainty dealing with China, Russia and others, Biden has harmed American credibility and thereby invited more threats and challenges. This lack of resolve bodes poorly for Ukraine if Russia's invasion grinds on, especially since several European countries, notably Germany and France, are signaling their own lack of resolve. Its no surprise that Taiwan wants a Pelosi visit.

Ambassador John R. Bolton served as national security adviser under President Donald J. Trump. He is the author of "The Room Where It Happened: A White House Memoir." You can follow him on Twitter: @AmbJohnBolton.

Quelle: 19FortyFive