Rückzug aus Afghanistan | withdrawal from Afghanistan | له افغانستان څخه وتل

[Jake]

Bidens katastrophaler Rückzug aus Afghanistan: Ein Jahr später
Biden's Disastrous Afghanistan Withdrawal: One Year Later

د بایډن ناورین له افغانستانه وتل: یو کال وروسته

© AP Photo / Susan Walsh || US-Präsident Joe Biden.

Am einjährigen Jahrestag des Sturzes Kabuls an die Taliban ist es wichtig, den Entscheidungsprozess von Präsident Biden während des raschen Abzugs der US-Streitkräfte zu überprüfen, da er eines der stärksten Beispiele für Bidens Tendenz zu einseitigem Handeln darstellt. In der wahrscheinlich ungeheuerlichsten außenpolitischen Katastrophe seit dem gescheiterten Rettungsversuch von Präsident Carter während der Geiselkrise im Iran widersprach Bidens Vorgehen in Afghanistan dem Rat und den Wünschen von Kongressführern, Militär- und Geheimdienstexperten und sogar einigen seiner engsten Berater und seines Kabinetts Beamte. Biden handelte allein, und sowohl Afghanistan als auch die Vereinigten Staaten litten darunter. Biden gelang es, Afghanistan den Taliban persönlich auf einem Silbertablett zu überreichen; die afghanische Bevölkerung einem Leben in Elend und bitterer Armut aussetzen; den strategischen Interessen der Vereinigten Staaten und unserem internationalen Ruf enormen Schaden zufügen; letztendlich dazu führen, dass 13 US-Soldaten ihr Leben verlieren; und die nationale Sicherheit unserer Nation schädigen, indem Afghanistan wieder einmal zu einem Nährboden für Terroristen wird – was klar ersichtlich ist, wenn man bedenkt, dass Al-Qaida-Führer Ayman al-Zawahiri  in Kabul residierte  , als er kürzlich durch einen US-Drohnenangriff getötet wurde. Biden hat solche Tendenzen zu unabhängigem Handeln auch an der Innenfront gezeigt. Wenn man bedenkt, dass er sich wahrscheinlich stärker auf solche Maßnahmen einlassen wird, wenn die GOP nach der Halbzeit die Kontrolle über den Kongress erlangt, ist die Vorliebe unseres derzeitigen Präsidenten, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen, enorm besorgniserregend. Zwar war Präsident Trump dafür verantwortlich, den Abzug des US-Militärs aus Afghanistan in Gang zu setzen. Unter Trump unterzeichnete das Außenministerium das unglückselige  Doha-Abkommen  mit den Taliban, das den Abzug der US-Streitkräfte bis zum 1. Mai 2021 und die Freilassung von 5.000 Taliban-Kämpfern aus der Haft vorsah. Als deutliches Beispiel dafür, warum die US-Regierung niemals mit Terroristen verhandeln sollte, brachen die Taliban das Abkommen und  griffen mehrere Male afghanische Streitkräfte an,  kurz nach Unterzeichnung des Abkommens an. Dies wurde jedoch ignoriert und der Rückzug fortgesetzt. Als Biden im Januar 2021 das Oval Office betrat, war von der amerikanischen Militärpräsenz nur noch eine Notbesatzung von  2.500 Militärangehörigen übrig  die hauptsächlich von der Bagram Air Force Base aus operierten. Diese Notbesatzung war durchaus in der Lage, Afghanistan zusammenzuhalten und die Taliban in Schach zu halten, indem sie das afghanische Militär aus nächster Nähe unterstützte und ihm Selbstvertrauen einflößte, während es Spezialoperationen gegen terroristische Enklaven startete. Wie Senator Ben Sasse (R-NE)  am Tag von Kabuls Fall am 15. August bemerkte  : ,,Amerikas Optionen waren nie einfach dieser schändliche Rückzug oder eine endlose Besatzungsmacht von 100.000 Soldaten (das hatten wir in Afghanistan seit einem Jahrzehnt nicht mehr ). Amerikas Führer haben nicht die Wahrheit gesagt, dass unsere kleine, vorwärts gerichtete Streitmacht von einigen Tausend das Rückgrat der Geheimdienste und der erfolgreichen Arbeit der Spezialeinheiten zur Enthauptung von Terrororganisationen war ... Amerika wird dies bereuen." Diese Kraft war die dünne rote Linie, die eine Übernahme durch die Taliban verhinderte. Biden beschloss jedoch unerklärlicherweise, sie trotzdem zu evakuieren, entgegen den Ratschlägen und Warnungen einer Kakophonie von Stimmen auf allen Seiten des politischen Spektrums. Im Januar 2021 berichtete der Sonderinspektor des Verteidigungsministeriums für den Wiederaufbau Afghanistans , John Sopko,  dass die afghanische Luftwaffe ohne amerikanische Unterstützung zusammenbrechen würde. Dies wurde ignoriert. Im April berichtete die Defense Intelligence Agency (DIA), dass  die Taliban und al-Qaida erhebliche Verbindungen unterhielten und dass ,,sich die Strategie der Taliban wahrscheinlich darauf konzentrieren wird, wichtige Provinzhauptstädte zu überrennen, um die Voraussetzungen für eine militärische Übernahme von Kabul zu schaffen". Auch das wurde ignoriert. Anfang Juli warnte General Austin Miller – der oberste Befehlshaber des US-Militärs in Afghanistan – vor der sich schnell verschlechternden Situation, in der die Taliban mehr als 100 Distriktzentren beschlagnahmt hätten und bald weitere erobern würden, wie DIA vorausgesagt hatte. Miller   hat Biden ausdrücklich empfohlen , eine kleine US-Truppe vor Ort zu halten, um den Zusammenbruch Afghanistans zu verhindern. Biden ignorierte den Rat. In einer gemeinsamen Aussage vor dem Armed Services Committee des Senats, der das Afghanistan-Fiasko überprüfte, bestätigte der Leiter des US-Zentralkommandos, General Kenneth McKenzie, dass Miller Biden direkt geraten hatte, eine Truppe von rund 2.500 Mitarbeitern in Afghanistan zu behalten. McKenzie und General Mark Milley – Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff – sagten unter Eid  aus, sie hätten sich mit Miller geeinigt, und beide rieten Biden persönlich, den Kurs umzukehren. Auch Biden ignorierte sie. Biden  lehnte sogar den Rat von Mitgliedern seines inneren Beraterkreises ab , darunter der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan, Verteidigungsminister Lloyd Austin und Außenminister Antony Blinken. Er ignorierte auch die Ermahnungen hochrangiger Kongressführer, von denen die meisten den Vorsitz führten oder in Ausschüssen saßen, die mit Geheimdiensten, Außenbeziehungen und den Streitkräften zu tun hatten. Zu den schärfsten Kritikern gehörten unter anderem die Senatoren Mitch McConnell (R-KY), Mitt Romney (R-UT), Jim Inhofe (R-OK), Lindsey Graham (R-SC) und Sasse  . Sogar Demokraten äußerten extreme Besorgnis; Der Abgeordnete Jim Langevin (D-RI) schrieb einen von 10 anderen Kongressabgeordneten unterzeichneten Brief an Biden, in dem er Wege zur Verbesserung der Stabilität skizzierte. Sie haben nicht einmal eine Antwort erhalten. Der Rest ist natürlich Geschichte. Afghanistan fiel schnell und stellte eine der schändlichsten und peinlichsten Episoden in der Geschichte der USA dar, die mit dem berüchtigten Fall von Saigon am Ende des Vietnamkriegs konkurrierte. Henry Kissinger schrieb  in den letzten Tagen des Rückzugs: ,,Die grundlegendere Besorgnis ist jedoch, wie sich Amerika dazu bewegt fühlte, sich aufgrund einer Entscheidung zurückzuziehen, die ohne große Vorwarnung oder Rücksprache mit Verbündeten oder den Menschen getroffen wurde, die am unmittelbarsten an 20 Jahren Opfer beteiligt waren. Und warum die grundlegende Herausforderung in Afghanistan als Wahlmöglichkeit zwischen der vollständigen Kontrolle Afghanistans oder dem vollständigen Rückzug konzipiert und der Öffentlichkeit präsentiert wurde." Wie Kissinger feststellte, war eine dritte Wahl eindeutig verfügbar. Biden wurde auf diese Entscheidung aufmerksam gemacht und ihm geraten, sie anzunehmen, lehnte sie jedoch an jedem Punkt ab. Deshalb trägt Biden allein die Schuld. Und das ist – zusätzlich zu den vielen anderen Albträumen, die er über das amerikanische Volk entfesselt hat – der Grund, warum seine Besetzung des Oval Office für die Vereinigten Staaten gefährlich ist. Man fragt sich, wie viel Schaden er in seiner verbleibenden Zeit als Oberbefehlshaber noch anrichten kann. Ich mache mir Sorgen, dass es ziemlich umfangreich sein wird.

On the one-year anniversary of Kabul's fall to the Taliban, it is important to re-examine President Biden's decision-making process during the rapid drawdown of U.S. forces, as it represents one of the strongest examples of Biden's tendency for unilateral action. In what became likely the most egregious foreign policy disaster since President Carter's failed rescue attempt during the Iran hostage crisis, Biden's actions in Afghanistan went against the advice and wishes of congressional leaders, military and intelligence experts, and even some of his closest advisors and cabinet officials. Biden acted alone, and both Afghanistan and the United States suffered for it. Biden managed to personally hand Afghanistan to the Taliban on a silver platter; subject the Afghan populace to a life of misery and abject poverty; cause tremendous damage to the strategic interests of the United States and our international reputation; ultimately cause 13 U.S. soldiers to lose their lives; and harm our nation's national security by allowing Afghanistan to once again become a breeding ground for terrorists -- which has been clearly evident, considering al Qaeda leader Ayman al-Zawahiri was residing in Kabul when he was recently killed by a U.S. drone strike. Biden has exhibited such tendencies towards independent action on the domestic front as well. When one considers he will likely lean more heavily into such action if the GOP gains control of Congress after the mid-terms, our current president's predilection towards taking matters into his own hands is tremendously worrisome. It is true that President Trump was responsible for setting the U.S. military's withdrawal from Afghanistan in motion. Under Trump, the State Department signed the ill-fated Doha Agreement with the Taliban, which included the removal of U.S. military forces by May 1, 2021 and the release of 5,000 Taliban fighters from detention. In a clear illustration of why the U.S. government should never negotiate with terrorists, the Taliban reneged on the deal, attacking Afghan forces multiple times shortly after the agreement was signed. Yet, this was ignored, and the withdrawal continued. When Biden entered the Oval Office in January 2021, all that remained of the American military presence was a skeleton crew of 2,500 military personnel operating primarily out of Bagram Air Force Base. This skeleton crew was perfectly capable of holding Afghanistan together and the Taliban at bay, by providing close air support for the Afghan military and instilling them with confidence, while launching special operations against terrorist enclaves. As Sen. Ben Sasse (R-NE) remarked on the day of Kabul's fall on August 15, "America's options were never simply this disgraceful withdrawal or an endless occupation force of 100,000 troops (we haven't had that in Afghanistan in a decade). America's leaders didn't tell the truth that our small, forward-deployed force of a few thousand was the backbone of intelligence and special forces' successful work to decapitate terror organizations... America will regret this." This force was the thin red line preventing a Taliban takeover. However, Biden inexplicably decided to evacuate them anyway, against the advice and warnings from a cacophony of voices on all sides of the political spectrum. In January 2021, Department of Defense Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction John Sopko reported that the Afghan air force would collapse without American support. This was ignored. In April, the Defense Intelligence Agency (DIA) reported the Taliban and al-Qaeda maintained substantial ties, and that "the Taliban's strategy will likely focus on overrunning key provincial capitals to set the stage for a military takeover of Kabul." This was also ignored. In early July, General Austin Miller -- the U.S. military's top commander in Afghanistan -- warned of the quickly deteriorating situation in which the Taliban had seized more than100 district centers, and would soon gain more, as DIA had predicted. Miller specifically recommended directly to Biden that he choose to keep a small U.S. force in place to prevent Afghanistan's collapse. Biden ignored the advice. In joint testimony before the Senate Armed Services Committee reviewing the Afghanistan fiasco, head of U.S. Central Command General Kenneth McKenzie confirmed Miller had directly advised Biden to keep a force of around 2,500 personnel in Afghanistan. McKenzie and General Mark Milley -- Chairman of the Joint Chiefs of Staff -- testified under oath they had agreed with Miller, and both personally advised Biden to reverse course. Biden ignored them, too. Biden even rejected the counsel of members of his inner circle of advisors, including National Security Advisor Jake Sullivan, Secretary of Defense Lloyd Austin, and Secretary of State Antony Blinken. He also ignored the exhortations of top congressional leaders, most of whom chaired or sat on committees related to intelligence, foreign relations, and the armed services. Among others, Senators Mitch McConnell (R-KY), Mitt Romney (R-UT), Jim Inhofe (R-OK), Lindsey Graham (R-SC), and Sasse were some of the most ardent critics. Even Democrats expressed extreme concern; Rep. Jim Langevin (D-RI) wrote a letter to Biden signed by 10 other congressmen outlining ways to improve stability. They never even received a reply. The rest, of course, is history. Afghanistan fell rapidly, representing one of the most disgraceful and embarrassing episodes in U.S. history, rivaling the infamous fall of Saigon at the conclusion of the Vietnam War. Henry Kissinger wrote in the final days of the withdrawal, "The more fundamental concern, however, is how America found itself moved to withdraw in a decision taken without much warning or consultation with allies or the people most directly involved in 20 years of sacrifice. And why the basic challenge in Afghanistan has been conceived and presented to the public as a choice between full control of Afghanistan or complete withdrawal." As Kissinger noted, a third choice was clearly available. Biden was made aware of this choice and counseled to embrace it, but rejected it at every juncture. This is why Biden alone bears the culpability. And this -- in addition to the host of other nightmares he has unleashed upon the American people -- is why his occupation of the Oval Office is dangerous for the United States. One wonders how much more damage he can do in his remaining time as commander in chief. I worry that it will be quite substantial.

د طالبانو له خوا د کابل د سقوط په یوه کالیزه کې، دا مهمه ده چې د متحده ایالاتو د ځواکونو د ګړندي وتلو په جریان کې د ولسمشر بایډن د پریکړې کولو پروسه بیا وڅیړل شي، ځکه چې دا د یو اړخیز عمل لپاره د بایډن د تمایل یوه پیاوړې بیلګه ده. په هغه څه کې چې د ایران د یرغمل شوي کړکیچ په جریان کې د ولسمشر کارټر د ژغورنې له ناکامې هڅې راهیسې د بهرني سیاست ترټولو لوی ناورین رامینځته شوی ، په افغانستان کې د بایډن کړنې د کانګرس د مشرانو ، نظامي او استخباراتي کارپوهانو او حتی د هغه د ځینو نږدې سلاکارانو او کابینې د مشورې او هیلو خلاف و. چارواکي بایډن یوازې عمل وکړ، او افغانستان او متحده ایالاتو دواړه د دې لپاره زیانمن کړل. بایډن په شخصي توګه افغانستان د سپینو زرو په تخته طالبانو ته وسپاره. افغان ولس د بدبختۍ او بې وزلۍ ژوند ته اړوي. د متحده ایالاتو ستراتیژیکو ګټو او زموږ نړیوال شهرت ته ډیر زیان رسوي؛ په نهایت کې د 13 امریکایی سرتیرو ژوند له لاسه ورکړ؛ او زموږ د هیواد ملي امنیت ته د دې اجازه ورکوي چې افغانستان یو ځل بیا د ترهګرو د نسل په ځاله بدل شي -- کوم چې په ښکاره توګه د القاعدې مشر ایمن الظواهري په پام کې نیولو سره   چې په دې وروستیو کې د امریکا د بې پیلوټه الوتکې په برید کې ووژل شو، په کابل کې اوسیده. بایډن په کورني محاذ کې هم د خپلواک عمل په لور ورته تمایلات ښودلي. کله چې یو څوک په دې فکر کوي چې هغه به احتمالا په دې ډول عمل کې خورا ډیر تکیه وکړي که چیرې GOP د مینځنۍ دورې وروسته د کانګرس کنټرول ترلاسه کړي ، زموږ د اوسني ولسمشر وړاندوینه د معاملې په خپل لاس کې اخیستو ته خورا د اندیښنې وړ ده. دا سمه ده چې ولسمشر ټرمپ له افغانستانه د امریکايي ځواکونو د وتلو د بهیر د تنظیمولو مسوول و. د ټرمپ په مشرۍ، د بهرنیو چارو وزارت له طالبانو سره د دوحې ناوړه تړون لاسلیک کړ   ، چې په کې د 2021 کال د می تر 1 پورې د متحده ایالاتو د پوځي ځواکونو ایستل او د 5,000 طالب بندیانو خوشې کول شامل وو. د دې په روښانه مثال کې چې ولې د متحده ایالاتو حکومت باید هیڅکله له ترهګرو سره خبرې ونه کړي، طالبانو له تړون څخه سرغړونه وکړه،  څو ځله یې پر افغان ځواکونو بریدونه  شول او د تړون له لاسلیک لږ وروسته یېبیا هم، دا له پامه غورځول شوی و، او وتلو دوام درلود. کله چې بایډن د 2021 په جنورۍ کې د اوول دفتر ته ننوتل ، ټول هغه څه چې د امریکایی نظامي شتون څخه پاتې وو د  2,500 نظامي پرسونل کنکال ډله وه. وکړل  چې په لومړي سر کې د بګرام له هوايي اډې څخه بهر عملیات کوي. د دې کنډک عمله په بشپړه توګه د دې توان درلود چې د ترهګرو د پټنځایونو په وړاندې د ځانګړو عملیاتو په ترسره کولو سره، د افغان ځواکونو لپاره نږدې هوایی ملاتړ چمتو کولو او هغوی ته د اعتماد په ورکولو سره، افغانستان او طالبان په ګډه وساتي. لکه څنګه چې سین بین ساس (R-NE)  د اګست په 15 د کابل د سقوط په ورځ وویل:  "د امریکا اختیارونه هیڅکله یوازې دومره شرمناکه وتل یا د 100,000 سرتیرو نه ختمیدونکي اشغال ځواک نه وو (موږ په یوه لسیزه کې په افغانستان کې دا نه درلودل. ). د امریکا مشرانو دا حقیقت نه دی ویلی چې زموږ د څو زرو کوچنی، مخ پر وړاندې ګمارل شوی ځواک د ترهګرو سازمانونو د ماتولو لپاره د استخباراتو او ځانګړو ځواکونو د بریالۍ کار ملا ماته وه... امریکا به په دې پښیمانه وی.» دا ځواک هغه پتلی سور کرښه وه چې د طالبانو د نیولو مخه یې ونیوله. په هرصورت ، بایډن په غیر معقول ډول پریکړه وکړه چې په هرصورت د دوی د ایستلو پریکړه وکړي ، د مشورې او اخطارونو په مقابل کې د سیاسي ډګر په ټولو اړخونو کې د غږونو غږونو څخه. د ۲۰۲۱ کال په جنورۍ کې د افغانستان د بیارغونې لپاره د دفاع وزارت ځانګړي مفتش جان سوپکو راپور ورکړ  چې د امریکا له ملاتړ پرته به افغان هوايي ځواک سقوط وکړي. دا له پامه غورځول شوی و. د اپریل په میاشت کې، د دفاعي استخباراتو ادارې (DIA) راپور ورکړ  چې طالبانو او القاعدې د پام وړ اړیکې ساتلي، او دا چې "د طالبانو ستراتیژي به احتمالا د مهمو والیتي مرکزونو په نیولو تمرکز وکړي ترڅو د کابل د نظامي نیولو لپاره مرحله جوړه کړي." دا هم له پامه غورځول شوی و. د جولای په لومړیو کې، جنرال آسټن میلر -- په افغانستان کې د امریکا د پوځ لوړپوړی قوماندان -- د چټکې خرابېدونکي وضعیت په اړه خبرداری ورکړ چې په هغه کې طالبانو د 100 څخه زیات د ولسوالیو مرکزونه ونیول، او ډیر ژر به نور هم ترلاسه کړي، لکه څنګه چې DIA وړاندوینه کړې وه. میلر  په ځانګړې توګه بایډن ته په مستقیم ډول وړاندیز وکړ  چې هغه د افغانستان د سقوط د مخنیوي لپاره د متحده ایالاتو یو کوچنی ځواک وساتي. بایډن دا مشوره له پامه غورځوله. د امریکا د مرکزي قوماندې مشر جنرال کینیت مکینزي د سنا د وسله والو خدماتو کمیټې ته د افغانستان د کړکیچ د بیا کتنې په وړاندې په ګډه شاهدي کې تایید کړه چې میلر په مستقیمه توګه بایډن ته مشوره ورکړې وه چې په افغانستان کې شاوخوا ۲۵۰۰ سرتیري وساتي. مک کینزي او جنرال مارک میلي - د لوی درستیز رییس - د حلف لاندې شاهدي ورکړه چې  دوی د میلر سره موافقه کړې وه ، او دواړو په شخصي توګه بایډن ته مشوره ورکړه چې لاره بدله کړي. بایډن دوی هم له پامه غورځولي. بایډن حتی  د هغه د داخلي مشاورینو د غړو مشورې رد کړې ، پشمول د ملي امنیت سلاکار جیک سلیوان ، د دفاع وزیر لویډ آسټین ، او د بهرنیو چارو وزیر انتوني بلینکن. هغه د کانګرس د لوړ پوړو مشرانو نصیحتونه هم له پامه غورځولي، چې ډیری یې د استخباراتو، بهرنیو اړیکو، او وسله والو خدماتو پورې اړوند کمیټو کې مشري یا ناست وو. د نورو په منځ کې، سناتوران مچ مک کونل (R-KY)، میټ رومني (R-UT)، جیم انهوف (R-OK)، لینډسي ګراهام (R-SC)، او ساس  یو له خورا سخت منتقدینو څخه وو. حتی دیموکراتانو ډیره اندیښنه څرګنده کړه. استازي جیم لینګوین (D-RI) بایډن ته یو لیک ولیکه چې د 10 نورو کانګرس غړو لخوا لاسلیک شوی و چې د ثبات ښه کولو لارې په ګوته کوي. دوی هیڅکله هم ځواب نه دی ترلاسه کړی. پاتې، البته، تاریخ دی. افغانستان په چټکۍ سره سقوط وکړ، د متحده ایالاتو په تاریخ کې د ترټولو شرمناک او شرموونکې پیښې استازیتوب کوي، د ویتنام جګړې په پایله کې د سیګون د بدنامه سقوط سره سیالي کوي. هینري کیسنجر  د وتلو په وروستیو ورځو کې لیکلي: "خو تر ټولو اساسي اندیښنه دا ده چې امریکا څنګه د خپلو متحدینو او یا د هغو خلکو سره چې په مستقیمه توګه د 20 کلونو په قربانیو کې ښکیل دي، پرته له کوم خبرداری او مشورې پرته د یوې پریکړې په ترڅ کې د وتلو لپاره حرکت وکړ. او ولې په افغانستان کې بنسټیزه ننګونه د افغانستان د بشپړ کنټرول یا بشپړ وتلو تر منځ د انتخاب په توګه خلکو ته وړاندې شوې ده.» لکه څنګه چې کیسنجر یادونه وکړه، دریم انتخاب په ښکاره ډول شتون درلود. بایډن د دې انتخاب څخه خبر شو او مشوره یې ورکړه چې دا یې ومني، مګر په هر وخت کې یې رد کړه. له همدې امله بایډن یوازې د دې مسؤلیت په غاړه لري. او دا - د نورو خوبونو کوربه توب سربیره چې هغه په ����امریکایي خلکو کې راڅرګند کړی دی - له همدې امله د اوول دفتر د هغه اشغال د متحده ایالاتو لپاره خطرناک دی. یو څوک حیران دی چې هغه د قوماندان په توګه په پاتې وخت کې څومره زیان کولی شي. زه اندیښنه لرم چې دا به خورا مهم وي. Quelle: American Thinker