💰 US-Kriegsfor-Profit-System | US war-for-profit system

[Dawei]

💰 Das US-Kriegsfor-Profit-System riskiert die nukleare Vernichtung
💰 US war-for-profit system risks nuclear annihilation

Die USA schüren weiterhin Konflikte mit massiven Investitionen in die Kriegsindustrie

Eine Atombombenexplosion

Eine aktuelle Umfrage ergab, dass 57 % der wahrscheinlichen amerikanischen Wähler stark oder eher dafür sind, dass die USA diplomatische Verhandlungen so schnell wie möglich führen, um den Krieg in der Ukraine zu beenden, selbst wenn die Ukraine dafür Kompromisse mit Russland eingehen muss.

Trotz unerbittlicher Kriegspropaganda ist eine Mehrheit der Amerikaner nicht mit der Strategie ihrer Regierung einverstanden, endlose Waffen in den Krieg der Ukraine mit ihrem nuklear bewaffneten Nachbarn zu werfen und auf das Beste zu hoffen. Sie sind besorgt über die Kosten dieses Krieges – mehr als 60 Milliarden Dollar der Steuerzahler wurden bereits ausgegeben, wobei ein Großteil dieses Geldes die Kassen der US-Waffenhersteller füllt.

US war-for-profit system risks nuclear annihilation

A recent poll conducted by the Quincy Institute found that 57% of American likely voters strongly or somewhat support the US pursuing diplomatic negotiations as soon as possible to end the war in Ukraine, even if it requires Ukraine making compromises with Russia.

Die Amerikaner sind auch besorgt über das wachsende Risiko eines nuklearen Harmagedon. Im Jahr 2019 hielt das Bulletin of the Atomic Scientists die Doomsday Clock auf zwei Minuten vor Mitternacht eingestellt, nachdem die Vereinigten Staaten einseitig aus dem INF-Vertrag (Intermediate-Range Nuclear Forces) ausgetreten waren. Dann, am 20. Januar 2022, als die Spannungen zwischen Russland und der Ukraine und auch zwischen den USA und China eskalierten, wurde die Uhr auf 100 Sekunden ab Mitternacht zurückgesetzt – vor der ,,Haustür des Untergangs".

Leider haben, wie zahlreiche wissenschaftliche Studien gezeigt haben – wie die von den Politikwissenschaftlern Benjamin Page und Martin Gilens aus dem Jahr 2017 – die Sorgen der ,, normalen Amerikaner [hat] wenig oder keine Auswirkungen " auf die Politik der Bundesregierung, die von Wirtschaftseliten gelenkt wird und durch organisierte Gruppen, die Geschäftsinteressen vertreten.

Die einflussreichsten Wirtschaftsgruppen, die die Außenpolitik steuern, sind die US-Waffenhersteller. Bombenbauer wie Raytheon benötigen aktive Konfliktzonen, um die Gewinnerwartungen der Wall Street zu erfüllen. Hersteller von Big-Ticket-Artikeln verlangen feindliche Beziehungen zu größeren Nationen wie Russland und China, um neue Verkäufe von Flugzeugträgern, Atom-U-Booten, F-35-Kampfflugzeugen und neuen Generationen von Atombomben zu rechtfertigen.

Auch die mineralgewinnende Industrie übt großen Einfluss aus und fordert ein Imperium mit mindestens 750 Militärstützpunkten in 80 Ländern , um den Willen der lokalen Bevölkerung zu brechen, die sich der Ausbeutung ihrer Ressourcen durch das Ausland widersetzen könnte.

Duopol gekauft

Ich habe aus erster Hand gesehen, wie die Reichen die Politik der US-Regierung gestalten, um ihre Geschäftsinteressen durch Lobbyarbeit, Denkfabriken, politische Aktionskomitees und natürlich gebündelte Wahlkampfspendenkontrollen sowohl für Demokraten als auch für Republikaner und insbesondere für die Gesetzgeber des Kongresses zu fördern Hauptausschüsse und Unterausschüsse für Mittel.

Kurz gesagt, wohlhabende Menschen verlangen, dass ihre Regierungsbeamten entschieden handeln, um eine hohe Rendite auf ihr Anlagekapital zu gewährleisten.

Und die Politik liefert zuverlässig die Ware. So sehr, dass Regierungsführer in den Augen der Reichen kompetent und sehr reaktionsschnell sind. Während arbeitende Menschen Bundesbeamte oft bestenfalls als nutzlos und häufiger als willkürlich und unterdrückerisch ansehen.

Und weil sich der Kongress von allen sinnvollen ethischen oder Interessenkonfliktregeln in Bezug auf die von ihm beaufsichtigten Branchen ausnimmt, dürfen seine Mitglieder Wahlkampfgelder und andere finanzielle Gefälligkeiten von Unternehmen annehmen, die vom Krieg profitieren, und gleichzeitig denselben Unternehmen Steuergelder zukommen lassen .

Der Konflikt in der Ukraine war eine Goldgrube für die Rüstungsindustrie. Im Vorfeld des Krieges expandierte die Nordatlantikpakt-Organisation nach Osten in Richtung der russischen Grenze, wodurch jeder neue NATO-Staat verpflichtet wurde, Waffen zu kaufen, die mit US-Waffensystemen kompatibel waren. Der von den USA unterstützte Putsch von 2014, der den russlandnahen Präsidenten Viktor Janukowitsch verdrängte, öffnete einer Politik der Bewaffnung der Ukraine die Tür.

Russlands Invasion in diesem Jahr beschleunigte die Profitmacherei, da amerikanische Steuerzahler ohne Anhörungen oder Debatten Waffen im Wert von Milliarden Dollar von US-Waffenherstellern kaufen mussten, um sie in die Ukraine zu liefern. Bis Ende Oktober hatten die USA 18 Milliarden US-Dollar zugesagt Krieges am 24. Februar Waffen und andere Ausrüstung im

Die Stimme der Kriegsindustrie kann durch ihre Denkfabriken gehört werden. Eine kürzlich im Magazin Jacobin veröffentlichte Analyse ergab, dass von den 50 besten Denkfabriken mit offengelegten Spendern 79 % Geld von der Waffenindustrie nahmen. Die Rüstungsindustrie verbreitet ihre Großzügigkeit sowohl unter konservativen Einrichtungen wie der Heritage Foundation als auch unter liberalen Einrichtungen wie dem Center for American Progress, die alle eine wachstumsfreundliche Haltung gegenüber den Ausgaben des Pentagon teilen.

Eine aktuelle Think-Tank-Story in The Guardian von Steven Pifer, Senior Fellow der Brookings Institution, fasst die Position der Rüstungsindustrie zum Ukraine-Krieg zusammen: Russland verliert. Das ukrainische Militär ,,hat die russischen Streitkräfte in den Osten und Süden des Landes zurückgedrängt und scheint bereit zu sein, weiteres Territorium zurückzuerobern ..."

,,Für die Ukraine hat die Suche nach Verhandlungen unter den gegenwärtigen Umständen keinen Reiz. ... Eine starke finanzielle und materielle Unterstützung der USA für die Bemühungen der Ukraine, das russische Militär zu vertreiben, ist daher von zentraler Bedeutung, um den Krieg zu akzeptablen Bedingungen zu beenden."

Wie vorauszusehen war, erwähnt Pifers Kolumne die Gefahr eines Atomkriegs nicht.

Diplomatie verboten

Denkfabriken der Rüstungsindustrie fordern auch weniger Diplomatie und mehr Provokation gegenüber China. Ein aktueller Meinungsbeitrag im Wall Street Journal von Nadia Schadlow, Fellow des Hudson Institute und der Hoover Institution , Stipendiatin des Hudson Institute und der Hoover Institution , behauptet, dass jede Zusammenarbeit mit China nur eine ,,Fantasie" sei.

Rücksichtslose Taten wie die aufrührerische Reise der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, nach Taiwan im vergangenen Sommer werden begrüßt. Andere argumentieren, dass wir noch mehr Steuergelder für Waffen ausgeben müssen, um uns auf gleichzeitige Kriege in Asien und Europa vorzubereiten.

Denkfabriken fördern die Ideen, die für Industriesponsoren gewinnbringend sind. Sie ermutigen Amerikas Führer, mehr Waffen in Konfliktzonen zu schicken und Diplomatie zu meiden. Und sie liefern die Gesprächsthemen für Beamte, während sie die Bedenken ihrer Wähler ignorieren.

Die Gelehrsamkeit von kriegsfreundlichen, von der Industrie finanzierten Denkfabriken könnte sich niemals durchsetzen, wenn es eine tatsächliche Debatte gäbe. Keine Sorgen machen. Der Kongress hält keine Debatten oder öffentlichen Anhörungen zu lebenswichtigen Fragen von Krieg und Frieden ab, wodurch schlecht begründete Argumente für mehr Krieg und weniger Diplomatie zur offiziellen Politik werden. Unterdessen leisten die Mainstream-Medien ihren Beitrag, indem sie Antikriegsstimmen von ihren Plattformen ausschließen.

Das Bedürfnis des Kongresses, jede öffentliche Debatte über seine industriefreundliche Außenpolitik zu vermeiden, erklärt, warum der zahnlose Brief, der am 24. Oktober von einer Gruppe ,,progressiver" Demokraten im Repräsentantenhaus verschickt wurde, sanft vorschlug, dass die Regierung von Präsident Joe Biden ,,das Militär und das Militär zusammenbringen sollte wirtschaftliche Unterstützung, die die Vereinigten Staaten der Ukraine mit einem proaktiven diplomatischen Vorstoß geleistet haben", wurde von den Parteiführern mit einer so bösartigen Gegenreaktion konfrontiert.

Es überrascht nicht, dass die sogenannten Progressiven sofort einknickten und ihren Brief zurückzogen .

Trotz populistischer Rhetorik sind progressive Demokraten den Spendern verpflichtet, die ihre Partei finanzieren, darunter Raytheon, Lockheed Martin, Boeing und General Dynamics. Diese Spender wollen, dass der Krieg weitergeht. Und sie wollen keine Debatten über Diplomatie oder das Risiko eines Atomkriegs. Es ist ihnen egal, dass die Wähler es satt haben, Abgeordnete zu wählen, die immer aufstehen, um den Krieg zu finanzieren, aber niemals Arbeitsplätze, Wohnungen oder Gesundheitsversorgung.

Die Rüstungsindustrie besitzt beide Konzernparteien und hat nichts zu befürchten, wenn die Republikaner den Kongress im Jahr 2023 übernehmen, ungeachtet der Warnungen einiger, wie des republikanischen Führers des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, dass es keinen ,,Blankoscheck" mehr für die Ukraine geben wird, wenn seine Partei gewinnt unterstützt die Mehrheit des Repräsentantenhauses. Ein republikanischer Kongress könnte einen Teil der Hilfe für die Ukraine kürzen. Aber die Waffen werden weiter fließen.

Es zählt nur der Gewinn

Das Versagen progressiver Demokraten, aufzustehen und für ihre erklärten Prinzipien zu kämpfen, zeigt einmal mehr, dass abweichende Stimmen innerhalb einer von Unternehmen kontrollierten Partei keine andere Funktion erfüllen, als dazu beizutragen, die Lüge zu verkaufen, dass die Partei gewöhnliche Menschen und nicht nur wohlhabende Spender vertritt.

Die Situation in der Ukraine wird von Tag zu Tag gefährlicher. Und die Industriegruppen, die die Außenpolitik leiten, sind schlecht gerüstet, um die Welt vor einem nuklearen Harmagedon zu schützen.

Börsennotierte Unternehmen sind gewinnorientierte Motoren, die sich auf Quartalsgewinne konzentrieren. Die persönlichen Ansichten oder Moralvorstellungen von Unternehmensleitern sind unerheblich. Sie sind treuhänderisch verpflichtet, den Gewinn für die Aktionäre zu maximieren. Und Gewinnmodelle zeigen, dass eine Verschärfung der Feindseligkeiten mit Russland und China die Gewinnprognosen erhöhen wird. Die Gefahr einer nuklearen Vernichtung wird buchstäblich nicht berechnet.

Jüngste Äußerungen von Präsident Biden deuten darauf hin, dass er diese Gefahr sieht. Als erfahrener Kalter Krieger versteht Biden, dass es in einem Konflikt zwischen Atommächten direkte Kommunikationswege zwischen den Führern geben muss, wie es zwischen John F. Kennedy und Nikita Chruschtschow während der Kubakrise der Fall war.

Öffentlich hält sich Biden an das Drehbuch und sagte Jake Tapper von CNN kürzlich in einem Interview : ,,Ich bin nicht dabei, noch ist irgendjemand sonst bereit, mit Russland darüber zu verhandeln, dass sie in der Ukraine bleiben, einen Teil der Ukraine behalten usw.".

Aber hinter verschlossenen Türen sagte Biden kürzlich bei einer Spendenaktion in New York City gegenüber demokratischen Spendern, dass die Welt zum ersten Mal ,,seit Kennedy und der Kuba-Krise" ,,der Aussicht auf Armageddon" gegenüberstehe. Wladimir Putin ,,scherzt nicht, wenn er über den möglichen Einsatz taktischer Atomwaffen oder biologischer oder chemischer Waffen spricht, weil sein Militär, so könnte man sagen, deutlich unterdurchschnittlich ist."

Biden versteht, wer das Sagen hat, und er bittet die Spender seiner Partei, ihm eine Rettungsleine oder eine Ausfahrt zu schicken. Biden hat Grund zur Beunruhigung. Seine wichtigsten Berater sind allesamt Lakaien der Branche.

Sein Außenminister Antony Blinken, der Chefdiplomat der Nation, hat keine nennenswerte Verhandlungserfahrung mit Amerikas Gegnern. Seine größte Errungenschaft während seines früheren Regierungsdienstes in den Regierungen von Bill Clinton und Barack Obama bestand darin, einen Weg zu finden, die Pentagon-Budgets weiter zu erhöhen, während er von den Bodenkriegen der Bush-Ära zu kleineren nachhaltigen Operationen überging.

Im privaten Sektor schrieb Blinken Memos, in denen er sich für neue, intelligentere und nachhaltigere Kriege einsetzte, und er teilte seine Liste mit Regierungskontakten, um Kunden dabei zu helfen, Verteidigungsverträge zu erhalten. Blinken befürwortete die Invasion des Irak 2003, die Interventionen in Libyen und Syrien, den Putsch in der Ukraine 2014 und die von Saudi-Arabien geführten Massengräuel im Jemen.

All diese militärischen Abenteuer waren katastrophal für die Menschen vor Ort, aber höchst profitabel für die Kriegsindustrie. Blinken lobte kürzlich die Bombardierung der Nord Stream-Pipelines als ,, enorme strategische Chance ".

Bidens Verteidigungsminister Lloyd James Austin III. wechselte direkt vom Vorstand von Raytheon in Bidens Kabinett. Bidens nationaler Sicherheitsberater Jake Sullivan war Senior Fellow bei einer von der Kriegsindustrie finanzierten Denkfabrik, dem Carnegie Endowment for International Peace.

Selbst wenn es uns Amerikanern irgendwie gelingen sollte, die aktuelle Krise zu überleben, wird uns die giftige Mischung aus Kriegsprofiteur und legalisierter Bestechung unserer gewählten Führer letztendlich in die gegenseitig zugesicherte Zerstörung führen. Die einzige Frage ist, ob wir in einem Atomkrieg oder durch den Zusammenbruch der Umwelt sterben werden.

Das beste Geschenk für die Menschen auf der Erde wäre es, unsere Kriegsmaschine, die derzeit mehr klimaschädliche Gase ausstößt als die meisten mittelgroßen Länder, stark zu verkleinern und auch die Menge an tödlichen Waffen zu reduzieren, die wir rund um den Globus schicken, Viele davon finden ihren Weg zum Schwarzmarkt und zu Söldnern.

Ein dritter Weg

Aber dazu brauchen wir ein neues politisches System, das es den Wählern ermöglicht, einen Kongress zu wählen, der nicht den beiden Konzernparteien verpflichtet ist.

Eine aktuelle Gallup-Umfrage zeigt, dass die Unterstützung der Amerikaner für eine dritte politische Partei auf einem Allzeithoch ist. Zweiundsechzig Prozent der Erwachsenen sagen, dass ,,die Parteien so schlechte Arbeit leisten, das amerikanische Volk zu vertreten, dass eine dritte Partei benötigt wird". Sogar ein Rekordhoch von 63 % der Republikaner bevorzugen eine dritte Partei. Doch das Zweiparteien-Duopol nutzt seine Macht, um den Zugang Dritter zu Stimmzetteln, Debatten und Bundesmitteln zu blockieren.

Nur wenn wir die Konzernparteien ablehnen, können wir die Debatte öffnen, um andere Wählerthemen wie etwa die Beendigung von Profitkriegen einzubeziehen.

Sobald wir das Unternehmensduopol und seinen Würgegriff auf die amerikanische Politik durchbrochen haben, werden wichtige soziale Probleme leichter durch Kompromisse gelöst werden können. Und wir werden auch unsere Chancen verbessern, ein nukleares Harmagedon zu vermeiden.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf ScheerPost und wird in Partnerschaft mit Economy for All , einem Projekt des Independent Media Institute, verbreitet.

Quelle: Asia Times | Sputnik Magazin ^DE

[Bastian]

💰 SYSTEMKONKURRENZ
Rheinmetall sagt danke

Rüstungskonzerne der BRD profitieren kräftig von Krieg und Aufrüstung. NATO-Strategie zielt auf permanente Konfrontation mit Russland und China

Ein »Infanterist der Zukunft« neben dem neuen Rheinmetall-Kampfpanzer »Panther« (Unterlüß, Juli 2022)

Mit den 100 Milliarden des »Sondervermögens« für die Bundeswehr hat Kanzler Scholz die Hochrüstung eingeleitet. Hiesige Waffenschmieden sahen im Frühjahr 2022 bereits entscheidende, goldene Jahre anbrechen – und haben sich nicht getäuscht: Die vom »Hauptkunden« Bundesrepublik ausgerufene »Zeitenwende in der Sicherheitspolitik und das damit einhergehende Sondervermögen« berge »umfangreiche Chancen«, teilte der Rüstungskonzern Hensoldt am Donnerstag bei Bekanntgabe seiner Quartalszahlen mit. Das Unternehmen aus Taufkirch steigerte demnach seinen Gewinn vor Steuern und Zinsen auf 126 Millionen Euro gegenüber 110 Millionen im Vorjahr. Binnen Jahresfrist sei der Auftragsbestand des Rüstungselektronikkonzerns von rund fünf auf 5,37 Milliarden Euro gewachsen.

Auch bei Rheinmetall in Düsseldorf brummt seit Beginn des Kriegs in der Ukraine das Geschäft mit dem Tod. Man erwarte ein besonders starkes Schlussquartal, »vor allem im militärischen Geschäft«, freute sich Konzernchef Armin Papperger am Donnerstag. Allein der Umsatz der Munitionssparte des Unternehmens wuchs um rund ein Viertel auf 285 Millionen Euro gegenüber dem Vorjahr. Unterm Strich verbuchte Rheinmetall einen Gewinn von 86 Millionen Euro, ein Zuwachs von neun Millionen.

Hensoldt war im Besitz des US-Finanzriesen KKR, bis sich die Bundesregierung 2020 mit Aktienkauf von 25,1 Prozent die günstigste Sperrminorität sicherte. Übernahmeverboten von »kritischer Infrastruktur« – wie etwa beim Chipfabrikanten Elmos in Dortmund – scheinen also weniger Bedenken wegen »technologischer und wirtschaftlicher Souveränität« (Habeck) zugrundezuliegen, als vielmehr die Einbindung in eine transatlantische Strategie.

Denn längst rüstet der Westen für die große Konfrontation mit Russland und China auf. Als Mittel dient dabei die NATO, mit deren Hilfe sich die mächtigsten imperialistischen Staaten Einflusszonen sichern, Konkurrenten oder Gegner in Schach halten – oder eben ausschalten. In diesem Sinne widmete die Deutsche Atlantische Gesellschaft ihren »NATO-Talk 2022« am Donnerstag der »Blockkonfrontation«. Die gemeinsam mit der Bundesakademie für Sicherheitspolitik ausgetragene Konferenz gab den Bellizisten Gelegenheit, transatlantischen Klartext zu reden. Tobias Lindner (Bündnis 90/Die Grünen), Staatsminister des Auswärtigen Amtes, zeigte sich eingangs von den Auswirkungen des russischen Angriffs in der Ukraine begeistert. Die transatlantische Zusammenarbeit funktioniere »so gut und so eng wie nie«. Dafür stünden die Sanktionspakete gegen Russland: »Die Dinger lagen fertig in der Schublade«. Es gelte »dieses Momentum« nun »fortzuführen und fortzusetzen«.

Auch Roderich Kiesewetter (CDU-Mitglied und Oberst der Bundeswehr) erklärte den Krieg zur Chance, »auf China einzuwirken«. Die nächsten »fünf bis acht Jahre«, wenn die Volksrepublik »in der Lage sein würde, Taiwan anzugreifen«, müssten daher genutzt werden, »in der Systemkonkurrenz attraktiver zu sein«, fabulierte der CDU-Politiker. Dazu gehöre nicht nur, »Taiwan zu stärken« sondern auch, »um China herum ein Netzwerk zu schaffen«. Die Äußerungen erinnern an die neue Nationale Sicherheitsstrategie der USA. Die Regierung in Washington hatte zu deren Veröffentlichung erklärt, im Wettbewerb mit China würden die kommenden zehn Jahre »die entscheidende Dekade werden«.

Sie scheinen die große »Blockkonfrontation« kaum erwarten zu können und arbeiten dafür Hand in Hand – Bundespolitik wie militärisch-industrieller Komplex.

Quelle: junge Welt