🌐 Biden-Administration führt Konflikt mit Russland | L’administration Biden ...

[Robis]

🌐 Die Biden-Administration führt uns in einen verheerenden Konflikt mit Russland
🌐 L'administration Biden nous emmène vers un conflit dévastateur avec la Russie

Russland oder was davon übrig bliebe, würde zum Alptraum Europas werden.

Biden und Gouverneurin Kathy Hochul, in Bronxville, 06.11.22

L'administration Biden nous emmène vers un conflit dévastateur avec la Russie

La Russie ou ce qu'il en resterait deviendrait le cauchemar de l'Europe.

Die Vereinigten Staaten versuchten, die Regime in bestimmten Ländern zu ändern: Afghanistan, Irak, Libyen ... Das Ergebnis war nie ein großer Erfolg. Wenn es Joe Bidens Ziel heute ist, das Regime in Russland zu ändern, müssen wir das Schlimmste befürchten. Allerdings scheint es heute in Europa schwierig zu sein, diese Frage zu diskutieren. Tribune libre von Alain Destexhe, belgischer Ehrensenator.

Sollte die europäische Politik gegenüber Russland und der Ukraine überprüft werden? ,,20 bis 30 Prozent (der Bundesbürger) sind laut Bundeskanzler Scholtz ,,weder mit der Sanktionspolitik noch mit den Waffenlieferungen einverstanden" und fügt in Le Figaro hinzu, ,,dass sie allen politischen Richtungen angehören, von CDU/CSU ( Christlich-Demokratische und Konservative Rechte), FDP (Liberale Demokratische Partei), Grüne und sogar SPD (Sozialdemokratische Partei)" . Ist es in Frankreich anders, wo die Debatte über diese Themen nicht existiert, weder im Parlament noch in den Medien?

Die Biden-Administration führt uns in einen verheerenden Konflikt mit Russland. In Washington ist das Ziel der Konfrontation mit Moskau nun die Beseitigung von Wladimir Putin und ein Regimewechsel. Auf den Fernsehsendern halten einige den freundlichen Ton der Talkshow ernsthaft für das Szenario eines Atomkriegs, ohne sich das Armageddon auszumalen, das daraus resultieren würde. Die Frage, wer Putin ersetzen würde, wird nie angesprochen. Nach den so "erfolgreichen" Regimewechseln im Irak und in Libyen oder dem Scheitern in Syrien, mit den Zehntausenden von Toten, den Millionen Flüchtlingen, dem daraus resultierenden Chaos und der Instabilität, wer kann glauben, dass im riesigen Russland ein demokratischeres oder mehr demokratisches Regime existiert? stabiler als die von Putin auf magische Weise aus dem amerikanischen Hut kommen würde?

Im besten Fall würde sich eine ultranationalistische, aggressive und rachsüchtige Macht durchsetzen. Im schlimmsten Fall würde Russland wie die Sowjetunion 1991 explodieren, der Kaukasus würde in Flammen stehen und Blut vergießen, Millionen Flüchtlinge würden nach Europa fliehen (aber nicht in die Vereinigten Staaten) und es würde zu einer Brutstätte des islamischen Terrorismus werden. Russland oder was davon übrig bliebe, würde zum Alptraum Europas werden. Haben uns die Präzedenzfälle von Libyen und Syrien mit den Flüchtlingsströmen, die uns die Täter der Anschläge von Paris (2015) und Brüssel (2016) gebracht haben, in viel kleinerem Maßstab nichts beigebracht?

Wie während der Covid-Krise oder nach dem Tod von Georges Floyd ist der europäische Bürger seit Beginn des Krieges in der Ukraine einem einseitigen Propaganda-Hype durch die ,,Mainstream-Medien" ausgesetzt. Mit ihrem Segen beeilten sich die Behörden, die so viel Vertrauen in das Urteil ihrer Wähler haben, die Ausstrahlung der russischen Medien RT und Sputnik zu verbieten.

Von vornherein disqualifiziert, wird die russische Sichtweise nur sehr selten in die Öffentlichkeit getragen. Es wird nie daran erinnert, dass die ,,Maidan-Revolution" im Jahr 2014 tatsächlich ein Staatsstreich war, der mit Unterstützung der Vereinigten Staaten inszeniert wurde, um ein demokratisches Regime zu stürzen, dessen Wahl von der OSZE bestätigt worden war, das aber in den Augen Washingtons und Brüssel, präsentierte den schwerwiegenden Fehler, sich nicht klar zwischen dem Westen und Russland entscheiden zu wollen. Die Entlassung des Präsidenten durch die Werchona Rada (das Parlament) verstieß gegen die Rechtsformen (Artikel 111 der Verfassung). Seit 2014 weigert sich das Kiewer Regime, die Vereinbarungen von Minsk anzuwenden, und hat alles getan, um sicherzustellen, dass russischsprachige Bürger, denen in der Schule und in Institutionen nach und nach die Sprache genommen wird, zu Bürgern zweiter Klasse werden.

Für Putin beginnt die Ukraine-Krise nicht im Jahr 2022, sondern im Jahr 2014. Russlands Sicherheitsbedenken wurden nie ernst genommen, als ob die NATO-Staaten, weil sie Demokratien sind, zwangsläufig auf der Seite des Guten stehen, per Definition keine Rolle spielen könnten Bedrohung für jeden. Glaubte Putin, dass die Ukraine ohne vorbeugende Maßnahmen zwangsläufig NATO-Mitglied werden würde oder dass sie mit Unterstützung des Westens eine Offensive zur Rückeroberung des Donbass vorbereitet? Wir wissen es nicht, aber wenn der Westen die Aussicht auf einen NATO-Beitritt der Ukraine abgelehnt hätte, wären wir wahrscheinlich nicht hier.

Nein, Putin ist nicht Hitler. Es ist nicht dabei, in Europa einzufallen und bedroht nicht den Weltfrieden. Die Neutralität Finnlands und Schwedens, heute Nato-Kandidaten, hat er nie angegriffen, ebensowenig wie die baltischen Länder, für deren Invasion er nur wenige Stunden gebraucht hätte. Er kämpft bereits um die Kontrolle des Donbass, wie kann er sich vorstellen, dass er den Konflikt auf andere europäische Länder ausweiten könnte, außer vielleicht auf Moldawien, wo ihn ein Teil der Bevölkerung unterstützt? Nein, er führt keinen ,,totalen Krieg gegen die Ukraine" (Anne-Sophie Lapix), zum Glück für die ukrainische Bevölkerung. Nein, die Ukraine ist nicht die Tschechoslowakei von 1938, denn abgesehen von den Grenzen historischer Vergleiche, die in Frankreich missbraucht werden, Hitlers Plan war Teil eines Projekts der rassischen Überlegenheit (von dem wir bei Wladimir Putin keine Spur finden) und der Beherrschung Europas, für die er im Gegensatz zu Hitler weder den Willen noch die Mittel hat. Nein, Putin wirkt nicht verrückt oder krank und ein Frieden mit ihm wäre kein neues München, denn er wird nicht 2023 in Polen und 2024 in Frankreich einmarschieren!

Haben wir auch das Recht, Selenskyj, von dem wir vergessen haben, dass er in den Panama Papers zitiert wurde, als gefährlichen Charakter wahrzunehmen, eine Marionette in den Händen der Amerikaner, die von Hybris befallen ist, wenn er die Welt belehrt, uns in ihren Krieg zu ziehen, behauptet Krim zurückzuerobern und verweigert Gespräche mit Russland, solange Putin an der Macht bleibt? Haben wir auch das Recht, die Militärstrategie der Ukraine zu kritisieren und uns nicht zu freuen, wenn sie die Krimbrücke angreift, ,,Putins metallischer Phallus" laut Libération  (!). Anstatt diese Eskalation anzuprangern, freuen sich unsere Medien darüber und sehen darin eine ,,Brüskierung Putins, der zunehmend in die Enge getrieben wird" bzw"der Höhepunkt der russischen Rückschläge in der Ukraine" . Wen wundert es da, dass die Repressalien die bislang verschonte Strominfrastruktur der Ukraine zerstören und dadurch Millionen Ukrainer den Winter unter katastrophalen Bedingungen verbringen werden? Mit Freunden wie westlichen Medien...

Wie sieht es mit dem nationalen und europäischen Interesse in diesem Zusammenhang aus? Wie ist zu erklären, dass das Schicksal einiger an Russland grenzender ukrainischer Provinzen, deren Namen vor einigen Jahren fast niemand kannte, zu einem so wichtigen Thema geworden ist, dass die europäische Bevölkerung einen starken Rückgang ihres Lebensstandards erleidet? Denn wir müssen uns daran erinnern, dass es nicht ,,der Krieg in der Ukraine" oder ,,die Aggression von Wladimir Putin" ist, die die wahnsinnige Inflation der Energiepreise erklären, sondern im Wesentlichen die westlichen Sanktionen und die russischen Vergeltungsmaßnahmen für diese Sanktionen.

Und warum nicht die Teilung der Ukraine akzeptieren? Serbien, Sudan, Tschechoslowakei waren vor nicht allzu langer Zeit tatsächlich einheitliche Länder. Man wird entgegnen, dass die Spaltung der letzteren von den beiden Volksgruppen gewollt war, aber ist dies nicht zumindest seit 2014 bei einem Teil der Einwohner der Ukraine der Fall, die sich nicht mehr als Bürger dieses Landes fühlen? Und es sollte nicht vergessen werden, dass Sanktionen noch nie in der Geschichte zum Sturz eines Regimes geführt haben, aber sie verarmen die europäischen Bürger unverhältnismäßig und zerstören unnötigerweise ihre Industrie, die von China bereits so bedroht ist. Und dies umso mehr, wenn China und Russland den Bau einer doppelten Pipeline abgeschlossen haben, die diese beiden Länder verbindet, wobei der Kaufpreis des Gases von China sehr günstig ausgehandelt wurde, was die europäische Industrie weiter zerstören wird. Haben wir jemals in Friedenszeiten gesehen (denn nach dem Refrain,"Wir befinden uns nicht im Krieg mit Russland" ), die bereit sind, für ihre Politik zu bezahlen, indem sie ihre Volkswirtschaften und ihre Bevölkerung ruinieren, wenn keine lebenswichtigen oder gar strategischen Interessen auf dem Spiel stehen? Übrigens stärken die Sanktionen so demokratische Länder wie China, Iran oder Venezuela oder islamische Autokratien, deren autoritärer Charakter uns heute gleichgültig lässt. Die Verteidigung der Demokratie ist sehr variable Geometrie!

Der Euro ist gegenüber dem Dollar am niedrigsten. Sanktionen und Spannungen bestrafen Europa, aber kaum die Vereinigten Staaten, die in mindestens drei Bereichen profitieren: der Produktion und dem Export von Rüstung, Gas und Öl sowie Nahrungsmitteln. Sie werden nicht an vorderster Front stehen, wenn sich der Konflikt ausweitet oder Europa mit einem neuen Flüchtlingsstrom konfrontiert wird. Und wenn Russland kein Interesse daran hatte, die Nordstream-Pipelines zu zerstören, wie sollen wir dann die Aussage von Außenministerin Blinken interpretieren, dass sie sie als eine ,,enorme Chance" sieht?die europäischen Gasimporte aus Russland zu reduzieren? Und warum Russland die Teilnahme an der internationalen Untersuchung verweigern, wenn der Verdacht vernünftigerweise auf die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich hindeutet? Sind die Amerikaner hier wirklich unsere Verbündeten und Freunde?

Der Westen hat eine Art, sich selbst zu täuschen, seine eigenen Interessen zu untergraben und sich in der Welt zu hassen. Putin ist nicht so isoliert, wie die westlichen Medien behaupten. China, Indien und Brasilien (40 % der Weltbevölkerung) enthielten sich bei der Abstimmung im Sicherheitsrat, ,,eine Pseudo-Annexion der vier ukrainischen Regionen durch Russland nicht anzuerkennen" . Im März, während der Abstimmung der Generalversammlung über die Ukraine, taten 22 afrikanische Länder entweder dasselbe oder nahmen nicht an der Abstimmung teil. Warum sollten sie denken, dass die Ukraine wichtiger ist als die Konflikte im Jemen, in Äthiopien oder in der Sahelzone?

Glauben wir ernsthaft, dass die Regierungen und Bevölkerungen der vielen Länder, die von Lebensmittelknappheit oder gar Hungersnot bedroht sind und die Lebensmittel- und Energiepreise in die Höhe schießen sehen, dem Westen für seine ,,Stärke" gegenüber Russland danken? Glauben wir ernsthaft, dass China, das sich gut im Rennen um die Weltherrschaft engagiert und zu glücklich ist, ein Russland zu sehen, das dem Westen kulturell näher steht, abhängig davon, sich von Russland distanzieren wird, wie wir hier oder in den USA gelesen haben?

Wenn, wie Elisabeth Borne sagt, ,,Frankreich die Kriegskosten für Russland unerträglich machen will" , sollte es nicht überraschen, dass Russland die Energiekosten für die Franzosen unerträglich machen will! In Janus bekräftigt Macron, dass wir ,,akzeptieren müssen, den Preis für unsere Freiheit und unsere Werte zu zahlen" , aber diese seien in keiner Weise von Russland gefährdet. Wir befinden uns weder in den 1930er Jahren noch in einem Kalten Krieg gegen den Kommunismus. Andererseits ist unser Wohlstand direkt bedroht, ebenso wie unsere Sicherheit, wenn wir Washingtons Kriegszug verfolgen.

Im Interesse Europas und der Europäer müssen wir Selenskyjs harte Linie zurückweisen, mit Russland über die Teilung der Ukraine verhandeln und die Sanktionen aufheben. In diesem Stadium ist eine diplomatische Lösung dem Stillstand oder der Eskalation des Konflikts vorzuziehen, die Washington fördert. Es wäre nicht weniger lobenswert als das Dayton-Abkommen, das dem Krieg in Bosnien ein Ende gesetzt und eine De-facto-Teilung oder die Serbien gewaltsam aufgezwungene Unabhängigkeit des Kosovo geweiht hätte. Und zumindest sollten wir uns darauf einlassen, darüber zu diskutieren, was in unseren lieben ,,Demokratien" nicht mehr möglich erscheint.

Quelle: CAUSEUR ^FR | Spuntnik Magazin ^DE