Neuer Währungsplan Lateinamerikas | New currency plan of Latin America

[Jake]

Einblicke in den neuen Währungsplan Lateinamerikas mit Ecuadors Präsidentschaftskandidaten Andrés Arauz
Inside Latin America's new currency plan, with Ecuador's presidential candidate Andrés Arauz

Der ecuadorianische Ökonom und ehemalige Präsidentschaftskandidat Andrés Arauz erklärt den Versuch Lateinamerikas, eine neue Währung und eine regionale Finanzarchitektur zu schaffen, um das ,,hegemoniale, neokoloniale" US-Dollar-dominierte System herauszufordern.

Inside Latin America's new currency plan, with Ecuador's presidential candidate Andrés Arauz

Ecuadorian economist and former presidential candidate Andrés Arauz explains Latin America's attempt to create a new currency and regional financial architecture, to challenge the "hegemonic, neo-colonial" US dollar-dominated system.

Der Redakteur des Geopolitical Economy Report, Ben Norton, sprach mit dem ecuadorianischen Ökonomen Andrés Arauz, einem ehemaligen Präsidentschaftskandidaten, der kurz davor stand, die Wahlen 2021 zu gewinnen.

Arauz erörterte den Versuch Lateinamerikas, eine neue Währung und eine neue regionale Finanzarchitektur zu schaffen, um das herauszufordern, was er als das ,,hegemoniale, neokoloniale" US-Dollar-dominierte System bezeichnete.

,,Wir brauchen die Art von Bank, die dem globalen Süden wirklich dienen kann", forderte er und forderte eine ,,Clearing- und Abwicklungsbank, die diese Transaktionen zulassen kann und die Sanktionen der Vereinigten Staaten nicht fürchtet".

,,Wir haben tektonische Verschiebungen in der Funktionsweise des internationalen Währungssystems gesehen", sagte Arauz und stimmte zu, dass die Welt jetzt eine neue Art von Bretton Woods III entstehen sieht.

,,Es gibt viele verschiedene Initiativen, aber das muss einen vernünftigen Weg finden, der mit regionalen Integrationsmechanismen einhergeht. Sie haben also eine Art eurasischen Knotenpunkt, einen panafrikanischen Knotenpunkt, einen lateinamerikanischen Knotenpunkt, und dann haben Sie Verbindungen zwischen diesen Regionen."

,,Die Gesellschaft des 21. Jahrhunderts muss eine Gesellschaft von Blöcken sein, von großen geopolitischen Blöcken, die effektiv eine Art planetare Governance ermöglichen können, in ausgewogeneren Begriffen, aber auch gemeinsame Positionen haben, aber dann kann man innerhalb dieser Blöcke recht haben ein bisschen Abwechslung. Ich denke, so wird es auch im monetären Bereich funktionieren".

,,Dies ist ein historischer Moment für die Menschheit", argumentierte er. ,,Wir müssen zeigen, dass es eine Alternative gibt, und wir sind in der Lage, das zu beweisen."

Aber Arauz warnte davor, dass die Einheit Lateinamerikas schnell kommen muss: ,,Wir können diesem geopolitischen Moment, im Grunde einem Weltkrieg, nicht als 33 unabhängige, kleine Republiken gegenüberstehen; dem muss als lateinamerikanischer Block begegnet werden. Und die politischen Bedingungen sind da. Ich hoffe nur, dass wir die Strukturen, die Instrumente bekommen, damit sich der regionale Block tatsächlich durchsetzen kann."

Abschrift

BEN NORTON: Hallo zusammen, ich bin Ben Norton, und dies ist der Geopolitical Economy Report. Heute freue ich mich sehr, den ecuadorianischen Ökonomen und Politiker Andrés Arauz begrüßen zu dürfen.

Er war der ehemalige Minister für Wissen und menschliches Talent in der Regierung von Rafael Correa in Ecuador. Er war auch ehemaliger Generaldirektor der ecuadorianischen Zentralbank.

Und er ist brillant, wenn es darum geht, neue Formen der Finanzierung, neue wirtschaftliche Alternativen zu verstehen.

Er ist ein langjähriger Kritiker des Internationalen Währungsfonds. Er hat viel über die Bedeutung des Aufbaus eines neuen Währungssystems in der Region gesprochen und auch über digitale Währungen der Zentralbank gesprochen.

Genau darüber werden wir heute sprechen.

Nun gab es kürzlich auch in Ecuador Regionalwahlen, und die linke Correísta-Bewegung gewann die Wahlen und gewann mehr als jede andere Partei. Sie gewannen in den sieben bevölkerungsreichsten Regionen und gewannen auch das Bürgermeisteramt der großen Städte Quito und Guayaquil.

Wir werden also über die Wahlen sprechen, aber ich möchte beginnen, Andrés, über die Diskussion über die Schaffung einer neuen Währung in Lateinamerika für den bilateralen Handel sprechen.

Vor allem in der Finanzpresse wurde darüber viel diskutiert. Wir haben gesehen, dass Ökonomen des IWF es als ,,verrückte" Idee angeprangert haben. Aber das ist nicht unbedingt eine neue Idee.

Sie selbst waren an einem früheren Versuch beteiligt, in Lateinamerika eine Rechnungseinheit für den internationalen Handel zu schaffen, die Sucre genannt wurde. Und danach möchte ich Sie gleich fragen.

Aber ich frage mich, ob Sie dieses Treffen erörtern können, das diesen Januar zwischen dem brasilianischen Präsidenten Lula da Silva und dem argentinischen Präsidenten Alberto Fernández stattfand. Und bei diesem Treffen sagte Lula, dass sie mit dem Forschungsprozess beginnen, um eine neue Währung zu schaffen, die er vorläufig als Sur bezeichnet hat. Dazu gibt es viele Fragen. Ich weiß, es ist in der Anfangsphase.

Ich frage mich, was Ihre Gedanken dazu sind. Sie selbst treiben diese Idee schon lange voran.

ANDRÉS ARAUZ: Hallo, Ben. Danke für die Einladung. Ja, der Sur ist eine Idee, die lateinamerikanische Ökonomen seit Jahrzehnten beschäftigt. Und wir haben viele historische Präzedenzfälle.

In den 80er Jahren gab es eine Initiative namens UMLA, Unidad Monetaria Latinoamericana, innerhalb der ALADI, der lateinamerikanischen Integrationsvereinigung, damit die Zentralbanken diese gemeinsame Währung haben und Überweisungen tätigen konnten, internationale Überweisungen zwischen den verschiedenen Ländern der Region, ohne dass dies auf den Dollar oder das US-Finanzsystem zurückgreifen muss.

Und dann, wissen Sie, hatten wir die Sucre-Initiative unter den ALBA-Ländern, die funktioniert, das ist jetzt in Betrieb.

Wir hatten auch den Fall des Peso Andino für die Andenländer, der ebenfalls in den 70er und 80er Jahren geschaffen wurde.

Und jetzt reden wir über die Sur.

Einige der Kritiker haben es im Grunde fälschlicherweise als eine einzigartige Währung oder eine Währung bezeichnet, die die nationalen Währungen ersetzen wird. Und das ist nicht so.

Die Idee ist nicht, die nationale, souveräne Währung jedes Landes zu ersetzen, sondern vielmehr eine zusätzliche Währung, eine Komplementärwährung, eine supranationale Währung für den Handel zwischen den Ländern der Region, beginnend mit Brasilien und Argentinien, die so etwas wie zwei Machtzentren sind Südkegel, und das könnte sich dann auf den Rest der Region ausdehnen.

Das ist ein sehr wichtiges Konzept, weil die Leute dies gerne mit dem Euro vergleichen und der Euro einen sehr langen Weg dorthin hatte. Aber der Euro ist tatsächlich in der physischen Brieftasche eines jeden Menschen.

In unserem Fall sprechen wir nicht davon, nationale Währungen zu ersetzen. Wir sprechen nicht über Konvergenzkriterien und fiskalische Konvergenz, wie der Vertrag von Maastricht, der jedem Land Sparmaßnahmen und Schuldengrenzen auferlegt.

Das ist bei unserem Vorschlag nicht der Fall. Es beginnt im Bankensektor, bei der Funktionsweise der Dynamik des internationalen Zahlungssystems, ganz im Sinne von Keynes' Bancor.

Nun, ich denke, das bedeutet ins 21. Jahrhundert übersetzt, dass der Sur, diese gemeinsame zusätzliche Währung für Handelstransaktionen innerhalb der Region, finanzielle Innovationen in das Design einfließen lassen muss, damit wir zum Beispiel nicht auf die Banken zurückgreifen müssen in Miami oder New York, nur um Geld zwischen Chile und Uruguay oder Argentinien und Kolumbien zu überweisen.

Im Moment passiert Folgendes: Wenn eine Transaktion aus einem dieser Länder stattfinden muss, müssen sie zuerst die sogenannte Korrespondenzbank in den Vereinigten Staaten finden, normalerweise eine Bank in Miami oder in New York City, wo das Geld ist fließt.

Nun, das ist nicht nur in Bezug auf Energie und Informationen ineffizient, sondern auch viel langsamer, weil es, indem es durch das US-Finanzsystem gehen muss, die Vereinigten Staaten gewissermaßen kennen muss, Ihren Kunden, Anti-Geldwäsche , Gesetze und Vorschriften zur Bekämpfung des Finanzterrorismus. Und das ist im Prinzip okay, aber die Bearbeitung dauert lange.

Und wenn Sie darüber nachdenken, wenn es sich um eine Transaktion zwischen zwei Ländern in Lateinamerika handelt, warum sollten sie sich dann überhaupt an die US-Vorschriften halten? Es könnte sich um eine regionale Finanzvereinbarung handeln, die Überweisungen in Echtzeit vornehmen könnte, was als Echtzeit-Bruttoabwicklung dieser Transaktionen bezeichnet wird.

Diesen könnten Sie sofort zur Verfügung haben. Und Sie könnten den Handel viel schneller machen. Und es könnte ein Weg sein, die regionale wirtschaftliche Integration zu fördern, insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen.

Sie müssen normalerweise fünf oder sechs Tage warten, bis eine Transaktion endgültig abgewickelt ist.

Dies ist also auch eine Chance für lateinamerikanische Kleinunternehmen, die hoffentlich sehr schnell genutzt werden kann.

Wissen Sie, darüber wird in Theorie und Praxis seit Jahrzehnten diskutiert. Es sollte also wirklich keine Herausforderung sein, dies ziemlich schnell voranzutreiben.

BEN NORTON: Danke, dass Sie das beschrieben haben. Und du hast etwas sehr Wichtiges erwähnt, Andrés, das ist der Bancor.

Das war der Vorschlag, den John Maynard Keynes 1944 auf der Bretton-Woods-Konferenz gemacht hatte, auf der der US-Dollar als globale Reservewährung eingeführt wurde. Dies ist eine internationale Rechnungseinheit, sodass jedes Land weiterhin seine eigene souveräne Geldpolitik verfolgen könnte.

Und ich bin froh, dass Sie betont haben, dass dies nicht auf dem Modell der Eurozone basiert, wo ein Land mit einem Leistungsbilanzdefizit wie Griechenland ständig in der Schuldenfalle stecken wird, während Länder mit einem Leistungsbilanzüberschuss wie Deutschland, das so viel exportieren, behalten sie diese Art von wirtschaftlicher Hegemonie bei.

Ich möchte darüber sprechen, was mit der Sucre passiert ist. Sie haben erwähnt, dass der Sucre technisch immer noch ist, es ist immer noch möglich, diese Währung zu verwenden.

Viele Leute assoziieren die Sucre mit dem ehemaligen venezolanischen Präsidenten Hugo Chávez, der ein großer Förderer war, aber tatsächlich war es unter Rafael Correa in Ecuador, in dessen Regierung Sie dienten, der die Sucre mehr als jedes andere Land in der Region nutzte.

Dies ist eine Grafik, die das Handelsvolumen, zumindest umgerechnet in US-Dollar, der Verwendung des Sucre im bilateralen Handel in Lateinamerika von 2010 bis 2016 zeigt. Und Ecuador war für die überwiegende Mehrheit der Transaktionen verantwortlich.

Nun, wir wissen, dass es dafür politische Gründe gibt. Nachdem Correa 2017 die Macht niedergelegt hatte, sahen wir, dass er von seinem ehemaligen Vizepräsidenten Lenín Moreno verraten wurde, der im Grunde eine Art internen Coup vollführte.

Aber ich frage mich, ob Sie Ihre Erfahrungen mit dem Sucre besprechen können, ich glaube, Sie waren an der Entwicklung beteiligt, welche Lehren Sie daraus gezogen haben, und ob Sie denken, dass es etwas ist, das in die Zukunft zurückgebracht werden könnte, oder ob der Sur ihn irgendwie ersetzen wird, oder allgemein, ob Sie über die Erfahrung des Sucre nachdenken können.

ANDRÉS ARAUZ: Der Sucre ist wie der Bau einer zusätzlichen Autobahn für Finanztransaktionen.

Sie haben also das herkömmliche Finanzsystem, das standardmäßig verlangt, dass eine US-Korrespondenzbank Finanztransaktionen vermittelt, und diese Korrespondenzbank hat ihren Sitz normalerweise entweder in Miami, für die lateinamerikanischen Länder, oder in New York City, wenn es sich um ein größeres Unternehmen handelt.

Beispielsweise erfordert eine Transaktion zwischen Südamerika, einem beliebigen südamerikanischen Land und beispielsweise einem ostasiatischen Land normalerweise ein Korrespondenzbankkonto und ein gemeinsames Korrespondenzbankkonto, und das ist sehr schwer zu finden.

Also müssen sie ihre Banker anrufen und sagen: ,,Hey, haben Sie eine Beziehung zu einer Bank in Argentinien?" Und sie sagen: ,,Nein, das tue ich nicht. Lassen Sie mich die Banker meiner Bankiers nennen".

Dann telefonieren sie nacheinander, bis sie feststellen, dass sie beide zum Beispiel ein Konto bei der Federal Reserve oder einer großen Bank wie JP Morgan teilen.

Und so werden diese Banken, die tatsächlich in diesen großen globalen privaten Geschäftsbanken zusammengefasst sind, die Finanztransaktionen vermitteln, in einer Organisation namens Wolfsberg Group zusammengefasst.

Diese Wolfsberg-Gruppe ist die Gruppe der 13 größten internationalen Banken, und sie wickeln den größten Teil des internationalen Handels in der Welt ab.

Und das sind alles Privatbanken. Und sie haben ihre eigenen Standards, ihre eigenen Prinzipien und ihre eigene Logik, wie sie arbeiten.

Natürlich wollen sie Geld verdienen, aber dann folgen sie auch den Regeln und Vorschriften ihres Herkunftslandes, die hegemonialer Natur, auch neokolonialer Natur sind und nicht auf die Interessen von Randstaaten oder Randnutzern ausgerichtet sind dieser Transaktionssysteme.

Im Fall von Sucre ist es also eine Autobahn, eine Plattform, die die Zentralbanken aller Länder, der ALBA-Länder, mit den inländischen Geschäftsbanken verbindet, wo die Menschen Konten haben, und dann sind die Zentralbanken untereinander verbunden sich mit der Sucre-Plattform, die eigentlich eine Software ist, ein Messaging-Protokoll, das es den Zentralbanken ermöglicht, miteinander zu sprechen und sich gegenseitig in Sucres zu bezahlen.

Der Sucre ist die Rechnungseinheit des Systems, dieses Plattformsystems. Und wie gesagt, technisch voll funktionsfähig. Jeder kann eine Transaktion durchführen, wenn er möchte.

Aber politisch, als Lenín Moreno in Ecuador an die Macht kam, beschloss er, die ecuadorianischen Delegierten nicht mehr zu den monatlichen und jährlichen Treffen zu schicken, die der Sucre-Rat hatte, wo sie die technische Funktionsweise des Systems diskutierten.

Nachdem Ecuador aufgehört hatte, die Delegierten zu entsenden, begannen einige der Fragen zur technischen Funktionsweise des Sucre, gewissermaßen auf Eis zu liegen. Und bis jetzt sind sie so.

Es war also eine politische Manipulation des Prozesses, ihn zunächst zu verlangsamen und dann vollständig zum Stillstand zu bringen. Die Software selbst, das technische Design und die Möglichkeit, Transaktionen durchzuführen, könnten jedoch leicht zurückgenommen werden, wenn nur genügend politischer Wille vorhanden ist, um sie wieder zum Leben zu erwecken.

Die Sur hat auch andere Präzedenzfälle im Südkegel Südamerikas, nämlich das SML, Sistema de Pagos en Monedas Locales oder Local Currency Payment System, das innerhalb des Mercosur zuerst von Argentinien entwickelt und auch von Uruguay und Paraguay übernommen wurde. die es Exporteuren ermöglicht, ihre Verkäufe in lokaler Währung in Rechnung zu stellen, um bei Transaktionen innerhalb der Mercosur-Länder in lokaler Währung bezahlt zu werden, als ob es sich um Inlandstransaktionen handeln würde.

Aber dann rechnen die Zentralbanken am Ende des Tages mit der New York Fed ab. Sie müssen sich also wieder an diese Art von Korrespondenzbankennetz wenden, das dort entwickelt wurde, wo die New York Fed eine Hauptrolle spielt.

Es wird also nicht schwer sein, diese Initiativen irgendwie zusammenzuführen und die Sur daraus hervorgehen zu lassen. Es ist, wie Sie wissen, keine physische oder rechtliche Zusammenführung dieser beiden Instrumente erforderlich. Es reicht aus, eine konzeptionelle Zusammenführung zu haben.

Wir haben die Ideen von einem, die Ideen von einem anderen. Wir können leicht etwas Neues entwerfen, das das Beste aus all diesen Designs herausholt, den historischen Präzedenzfällen, die wir in der Region haben.

Deshalb vertraue ich darauf, dass es ziemlich schnell eingesetzt werden kann.

Ich bin der Ankündigung von Präsident Lula und Präsident Fernández gefolgt, auch hier wurde es als erste Forschungsphase angekündigt.

Ich war mit einigen Leuten aus dem brasilianischen Finanzministerium in der Arbeitsgruppe für die Sur tätig.

Und ich denke, wir können wirklich ziemlich schnell vorankommen. Aber auch hier ist unsere Herausforderung nicht technischer Natur. Wir wissen, wie man all diese Probleme löst.

Wir haben die Erfahrung; wir haben die konkrete, greifbare Erfahrung. Was wir brauchen, ist ein System vorzustellen, das von unseren lokalen Produktionssektoren unterstützt wird, damit es nachhaltig sein kann, damit es langfristig nachhaltig sein kann und nicht nur einem politischen Rückschlag oder, Sie wissen schon, Flip-Flops ausgesetzt ist, wie wir es im Fall von Sucre oder anderen Initiativen in der Region gesehen haben.

Wir müssen dies langlebig machen. Und damit das funktioniert, brauchen wir die produktiven Sektoren, kleine und mittlere Unternehmen, Unternehmen, die die Plattform und den Mechanismus tatsächlich nutzen.

BEN NORTON : Ja, ich bin froh, dass du das erwähnt hast, Andrés, denn ich wollte dich nach der Politik fragen.

Ich sollte sagen, dass ich mich ein wenig bei Ihnen entschuldigen möchte, weil ich weiß, dass ich Sie in Ecuador in heißem Wasser gelandet habe. Ich habe einen Artikel geschrieben, nachdem Sie in Brasilien, nachdem Lula die Präsidentschaftswahlen im Oktober gewonnen hatte, einen ausgezeichneten Artikel auf Spanisch veröffentlicht haben, in dem Sie Ihren neuen Plan für eine ,,regionale Finanzarchitektur" erläutert haben. Und ich übersetzte es ins Englische und machte Werbung dafür.

Twitter

Und ich habe gesehen, dass der ecuadorianische rechte Flügel sehr wütend war, weil sie sagten, dass Sie planen, den Dollar als ecuadorianische Währung zu beenden.

Natürlich wissen die Leute vielleicht, dass der Dollar in Ecuador seit dem Bankencrash von 1999 die Landeswährung ist, der eigentlich vom ehemaligen Wirtschaftsminister Guillermo Lasso, dem Multimillionär und jetzigen Präsidenten, beaufsichtigt wurde.

Es tut mir also leid, dass ich den rechten Flügel dazu gebracht habe, Sie anzugreifen, obwohl Sie das nicht vorgeschlagen haben. Sie haben nicht vorgeschlagen, die Landeswährung Ecuadors zu ändern. Und sie interpretieren offensichtlich falsch, was Sie geschrieben haben.

Aber was Sie in diesem Artikel geschrieben haben, ein wichtiger Punkt, ist, dass Lateinamerika, zumindest Südamerika, derzeit ein enges Zeitfenster hat, weil Ende 2023 Präsidentschaftswahlen in Argentinien stattfinden werden.

Und wenn der rechte Flügel an die Macht kommt, und besonders wenn jemand, der sehr extrem ist, wie vielleicht Javier Milei, der diese libertäre, rechtsgerichtete Koch Brother-Figur in Lateinamerika ist, bezweifle ich sehr, dass er es wäre bereit, diesen Prozess der wirtschaftlichen regionalen Integration und die Schaffung einer Rechnungseinheit für den Handel zwischen den Ländern der Region fortzusetzen.

Wie kann ein System – ich weiß, das ist keine leicht zu beantwortende Frage – aber wie kann ein solches System geschaffen werden, damit ein Bolsonaro, ein Milei oder ein Lenín Moreno nicht einfach sabotieren können, wenn er an die Macht kommt es, wie sie es in der Vergangenheit getan haben?

ANDRÉS ARAUZ: Ja, es ist wirklich eine Herausforderung. Aber wir kennen die Antwort. Die Antwort ist, wissen Sie, den Punkt ohne Wiederkehr zu überwinden.

Und dazu muss man erst einmal die theoretische Diskussion überwinden. Es kann nicht nur eine herumschwirrende Idee sein. Es muss versuchen, zumindest ein Vertrag, ein Gesetz, eine Art Verordnung zu werden, die in der Realität existieren kann, und nicht nur ein akademischer Vorschlag.

Der erste Schritt ist also, das zu tun. Dann müssen wir natürlich darüber hinausgehen, es nur auf dem Papier zu haben. Wir brauchen Benutzer des Systems, die dann die amtierenden Verteidiger des Systems, des neuen Systems, des alternativen Systems werden können.

Deshalb müssen wir extrem schnell vorgehen.

Das ist es, was mich wirklich stört, denn manchmal, wissen Sie, machen die Staatsoberhäupter diese großartigen Ankündigungen, die in Bezug auf ihre Auswirkungen enorm sind, aber dann bewegen sich unsere Bürokratien, die lateinamerikanischen Bürokratien und insbesondere die Außenministerien nicht gleichen Tempo, das die Präsidenten gehen. Sie gehen sehr langsam.

Und wissen Sie, mit all diesem bürokratischen Durcheinander und sie schicken immer noch physische Schneckenpost, um Briefe auszutauschen, und Sie müssen einen Brief an die Botschaft schicken, wobei wir irgendwie ignorieren, dass wir im 21. Jahrhundert leben, dass Sie E-Mails haben, das Sie haben WhatsApp, mit dem Sie eine Sofortnachricht senden können, und dann können Sie tatsächlich schnell Entscheidungen treffen und auch schnell vorankommen, wo Sie einen riesigen Pool an Talenten haben, die überall auf der Welt verfügbar sind, und Sie können Meetings über Videoanrufe abhalten .

Irgendwie funktioniert das nicht bei lateinamerikanischen Regierungsbürokratien, Außenministerien. Wir müssen ganz schnell gehen.

Ich meine, ich bin eine technische Person, ich kenne mich aus. Aber ich bin auch in der Politik aktiv. Und ich erkenne sofort, dass wir ein enges Zeitfenster haben.

Wir haben keine Zeit zu verlieren. Und deshalb müssen wir eine Chat-Gruppe unter den Präsidenten einrichten und sie dazu bringen, schnell Entscheidungen zu treffen, wissen Sie, über ihre Handys.

So werden die Dinge heutzutage in der Unternehmenswelt, in großen Firmen und anderen Initiativen erledigt. Und so müssen wir uns bewegen; wir müssen schnell vorankommen.

Es ist ein bisschen frustrierend, dass die Geschwindigkeit, mit der sich die Bürokratien bewegen, nicht mit dem historischen Moment übereinstimmt, den wir in Lateinamerika haben, wo im Grunde alle großen Volkswirtschaften, alle großen Länder fortschrittliche Regierungen haben.

Ich meine, das ist keine Gelegenheit zu vergeuden.

Dann müssen wir natürlich, sobald wir dies erledigt haben, sobald wir diese Operation in Gang gebracht haben, unsere Bürger stärken. Wir müssen unsere heimischen Produktionssektoren, unsere kleinen und mittleren Unternehmen, unsere Genossenschaften, unsere Erzeugerverbände stärken, damit sie das Beste aus diesen neuen Mechanismen herausholen können.

Sie können untereinander handeln. Wir müssen Netzwerke aufbauen. Wir müssen die Infrastruktur schnell in Gang setzen, damit die neuen Handelsmöglichkeiten zwischen unseren Ländern konkret, greifbar und effektiv werden können.

Und das ist eine Herausforderung für uns.

Ich wünschte, wir könnten so schnell bauen, wie die Chinesen zum Beispiel neue Schieneninfrastruktur bauen. Und das brauchen wir in Südamerika. Und das kann auch ziemlich schnell geschehen und tiefgreifende, transformierende Auswirkungen in der Region haben.

Dann gibt es andere Dinge, die noch mächtiger sind, die sehr schnell gemacht werden können und die sehr wichtig sind, um die Bewegung und den Schwung für die regionale Integration aufrechtzuerhalten, was zum Beispiel die Einrichtung eines Stipendienfonds ist, eines kleinen Stipendienfonds , sondern für den sogenannten Bildungsaustausch zwischen Gymnasien und auch Universitäten der Länder in der Region, damit Sie ein Semester oder ein Jahr im Ausland verbringen können.

Und wenn ein Student zum Beispiel in ein anderes Land geht, geht er von Peru nach Paraguay, und dann kann die in Peru verbleibende freie Stelle von einer Person aus Bolivien oder aus Ecuador besetzt werden.

Dann haben Sie im Grunde ein Clearing-System des Bildungsaustauschs, das unsere Regierungen nicht mehr Geld kosten muss.

So könnte man mit sehr wenig Geld, im Grunde Tickets bezahlen, diese Energie der regionalen Integration in Gang setzen, besonders bei der Jugend, die in einem jungen Kontinent wie Lateinamerika der Motor für Gegenwart und Zukunft ist.

BEN NORTON: Ja, ich sollte den Leuten gegenüber erwähnen, dass Andrés 2021 einer der führenden Präsidentschaftskandidaten war. Er gewann den ersten Wahlgang und hätte den zweiten beinahe gewonnen. Und es ist sehr erfrischend, all diese sehr kreativen Ideen von jemandem zu hören, der möglicherweise eines Tages Präsident werden könnte.

Andrés, du hast in diesem Moment über die Bedeutung der Geschwindigkeit gesprochen. Ich muss sagen, dass Lula bei seinem Treffen mit Alberto Fernández eine Bemerkung machte, die mir ein wenig Sorge bereitete, als er sagte, dass ,,es viele Debatten und viele Treffen geben wird", um diesen Plan zu schaffen. Und es macht mir ein wenig Sorgen, dass sie den Prozess möglicherweise nicht sehr schnell beschleunigen.

Aber was ich sagen will, ist, dass Lula einen weiteren sehr interessanten Kommentar abgegeben hat, nach dem ich Sie fragen wollte. Als ein Journalist diese Frage zur Währung stellte, erwähnte Lula, dass das BRICS-System auch an der Schaffung einer internationalen Reservewährung arbeite.

Und nach dem, was wir bisher gesehen haben, wird es möglicherweise auf einem Währungskorb der fünf Mitglieder Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika basieren, die ihre Währungen verwenden. Und möglicherweise gibt es auch die Verwendung von Rohstoffen wie Öl.

Deshalb bin ich neugierig, jetzt, wo die BRICS ihre eigene internationale Finanzarchitektur entwickeln, eine potenzielle Reservewährung, und Argentinien sich um den Beitritt zu den BRICS beworben hat. China lud Argentinien letztes Jahr ein, virtuell an den beiden Treffen der BRICS teilzunehmen . Und Iran, Algerien, Ägypten hat Interesse bekundet, und Indonesien.

Ich bin gespannt, ob Sie denken, dass jetzt, da wir sehen, dass durch das BRICS-System eine weitere internationale Finanzarchitektur geschaffen wird, die Finanzarchitektur in Lateinamerika potenziell verbunden werden könnte, wenn Sie zusammenarbeiten könnten und möglicherweise, wenn Sie überhaupt sehen können ein Land wie Ecuador, das mit BRICS zusammenarbeitet oder möglicherweise BRICS beitritt.

ANDRÉS ARAUZ: Ich denke, es wäre natürlich interessant, dass Ecuador BRICS beitreten würde. Ich denke, das ist eine sehr entfernte Möglichkeit, aus verschiedenen Gründen.

Im Moment ist [Präsident] Lasso ein völlig rechtes ideologisches Monster und interessiert sich nicht einmal für etwas Gegenhegemoniales und glaubt nicht einmal an regionale Integration. Und natürlich kommt es im Fall von Lasso nicht in Frage, das unipolare System herauszufordern.

Aber auch Ecuador ist ein ziemlich kleines Land, obwohl sein menschliches Talent meiner Meinung nach seine natürliche Größe überwiegt.

Aber ich denke, im Moment ist es entscheidend, dass die fünf BRICS-Länder, die Kernmitglieder, tatsächlich etwas tun. Wissen Sie, die New Development Bank hat einige ihrer Operationen während der Pandemie eingestellt.

Dann, auch in jüngerer Zeit, glaube ich, hat Lula es richtig getroffen, als er vorschlug, dass Dilma Rousseff nach China gehen sollte, um die BRICS-Bank, genannt New Development Bank, zu leiten.

Hoffentlich kann es dies tun, ohne der gleichen Art von IWF-, Weltbank- oder Ratingagentur-Logik zu folgen und neue Märkte zu schaffen, neue Wege der Interaktion mit dem globalen Süden.

Ich denke, dass die gemeinsame Rechnungseinheit definitiv etwas ist, was wieder schnell gemacht werden kann. Wir haben die Erfahrung, dieses System zur einheitlichen Entschädigung in der Region Sucre in Südamerika aufzubauen. Und es gibt auch andere Beispiele. Dies sollte keine Herausforderung sein.

Wichtig ist hoffentlich, eine Clearing- und Settlement-Bank zu finden, die diese Transaktionen zulassen kann und die Sanktionen der USA nicht fürchtet.

Wir brauchen diese Art von Bank, die wirklich dem globalen Süden dienen kann, den Interessen des globalen Südens, und die Nationen helfen kann, die in diesem Jahr 2023, wo wir eine massive Schuldenkrise in der Welt haben werden, in verzweifelter Not sind Süden, besonders viele lateinamerikanische und afrikanische Länder.

Hoffentlich wird die BRICS-Bank da sein, um den globalen Süden solidarisch zu unterstützen und nicht nur ein weiterer Gläubiger zu werden, der, wissen Sie, dem Pariser Club oder was auch immer beitreten möchte. Wir brauchen eine alternative Sicht. Und ich hoffe wirklich, dass Präsidentin Dilma diese Vision in die BRICS-Bank einbringen wird.

BEN NORTON: Ja, sehr gut gesagt. Ich denke, das ist eine sehr wichtige Entscheidung, Dilma zur Leiterin der New Development Bank zu ernennen.

Sie haben ein wichtiges Wort erwähnt, das S-Wort, Sanktionen, nach dem ich Sie fragen wollte.

Wir haben gesehen, dass die Anwendung einseitiger Sanktionen durch die Vereinigten Staaten in den letzten Jahrzehnten sprunghaft angestiegen ist.

Und natürlich haben wir im Zusammenhang mit Südamerika gesehen, dass Venezuela unter einem von den USA verhängten brutalen Embargo mit vielen illegalen einseitigen Sanktionen leidet.

Die Zentralbankreserven und insbesondere die Goldreserven Venezuelas wurden von der Bank of England effektiv gestohlen.

Das schuf einen Präzedenzfall, der dann von den USA genutzt wurde, um die Zentralbankreserven Afghanistans einzufrieren, was eine schreckliche Krise und Hyperinflation angeheizt hat, weil sie ihre Währung in Afghanistan nicht stabilisieren können.

Dann natürlich Russland. Nachdem Russland in die Ukraine einmarschiert war, froren die USA und die EU die Zentralbankreserven, die Devisenreserven Russlands, im Wert von 300 Milliarden US-Dollar ein.

Das hat ganz klar einen Präzedenzfall geschaffen, der Länder auf der ganzen Welt erschreckt hat. Und es macht Sinn, warum Länder versuchen, neue Reservewährungen und neue Zahlungsmechanismen zu finden.

Der prominente Ökonom der Credit Suisse, Zoltan Pozsar, hat viel über dieses Konzept von Bretton Woods III gesprochen .

Er argumentiert, dass wir in diese neue Art von monetärer Ära eintreten, in der Bretton Woods I von 1944 auf der Bretton-Woods-Konferenz bis 1971 oder 1973, als der US-Dollar vom Gold getrennt wurde, Bretton Woods I war, und dann wir Ich habe Bretton Woods II durchlebt. Aber er argumentiert, dass wir uns jetzt in eine Art Bretton Woods III bewegen.

Ich frage mich, ob Sie diesem Argument zustimmen und welche Rolle Lateinamerika Ihrer Meinung nach dabei spielt, diesen Weg zu ebnen.

Ich schreie immer aus vollem Halse, wissen Sie, die Leute reden über die eurasische Integration, aber ich denke, die lateinamerikanische Integration ist genauso wichtig, um diese finanzielle Hegemonie herauszufordern und ein wirklich multipolares System aufzubauen.

Und ich bin neugierig, ob Sie denken, dass wir uns in dieser Bretton-Woods-III-Welt befinden und welche Rolle Lateinamerika darin spielt.

ANDRÉS ARAUZ: Ja, definitiv, wir befinden uns in dieser Welt von Bretton Woods III. Das ist offensichtlich, nicht in Frage.

Wir haben tektonische Verschiebungen in der Funktionsweise des internationalen Währungssystems gesehen. Einige werden erst nach einer Weile erkannt.

Aber diejenigen, die dies verfolgen, wissen Sie, diejenigen, die dies genau verfolgen, ich denke, wir sind in der Lage zu sagen, ja, wir leben diesen Bretton Woods III-Moment. Es gibt gerade viele, viele Gespräche.

Ich denke, wir befinden uns derzeit noch in einem Moment dessen, was Ilene Grabel ,,produktive Inkohärenz" nennt, in dem Sinne, dass es eine Million Ideen gibt, es gibt BRICS, es gibt die verschiedenen Regionen, es gibt Lateinamerika, es gibt die SDRs , Sie haben die Krypto-Bewegung, ich meine, all diese verschiedenen Alternativen und Ideen.

Und jetzt ist es okay, dass es irgendwie chaotisch ist und es viele verschiedene Initiativen gibt, aber das muss einen vernünftigen Weg nach vorne finden, der mit regionalen Integrationsmechanismen und der Verbindung zwischen regionalen Integrationsmechanismen einhergeht.

Sie haben also eine Art eurasischen Knotenpunkt, einen panafrikanischen Knotenpunkt, einen lateinamerikanischen Knotenpunkt, und dann haben Sie Verbindungen zwischen diesen Regionen. Und die Gesellschaft des 21. Jahrhunderts muss eine Gesellschaft von Blöcken sein, von großen geopolitischen Blöcken, die effektiv eine Art planetare Governance ermöglichen können, in ausgewogeneren Begriffen, aber auch gemeinsame Positionen haben, aber dann kann man innerhalb dieser Blöcke recht haben ein bisschen Abwechslung.

Ich denke, so wird es auch im monetären Bereich funktionieren. Und wir brauchen diese Art von kommunizierenden Kammern oder Schichten, und das wären der Suprablock oder die supranationalen Mechanismen, wissen Sie, wie die BRICS-Bank, aber auch die SZR beim Internationalen Währungsfonds und andere solche Initiativen.

Wir leben also definitiv diesen Moment der Kreativität. Und ich denke, es ist wichtig, diese Dinge ins Rollen zu bringen, also müssen wir davon ausgehen, darüber zu reden, sie tatsächlich in Gang zu setzen und dann zu testen, welche Initiativen am erfolgreichsten sind.

All dies muss nun im Zusammenhang mit geopolitischen Konfrontationen und der Bewaffnung des etablierten Finanzsystems geschehen, das das auf dem Dollar basierende, auf dem US-Finanzsystem basierende, Korrespondenzbanken- und eine Art FATF-regierte, hegemoniale US-Finanzsystem ist .

Und das ist wirklich sowohl eine Ursache für die große Veränderung, aber es erstickt diese auch, weil die kleineren Länder, aber vielleicht auch Banken, die ihre etablierte Position nicht verlieren wollen, Angst haben, diese Rolle eines alternativen Systems zu übernehmen, weil die US-Institutionen, das OFAC, das Finanzministerium, FinCEN und ihre Position in internationalen multilateralen Organisationen das System wirklich gegen jede Art dieser Kreativität bewaffnet haben.

Es wird also viel Mut brauchen, aber auch viel Koordination, damit die Dinge geschlossen, gegen Hegemonie, aber koordiniert angegangen werden können, damit nicht jedes einzelne Land unter der Last der Sanktionen leidet, sondern dass wir dies so koordiniert tun können, dass wir alle ohne Angst vor Vergeltungsmaßnahmen dieser Institutionen vorankommen können. Das ist also eine Art Realpolitik.

Da wir aus einem kleinen Land wie Ecuador kommen, wäre es für uns, Ecuador allein, unmöglich, etwas so Großes zu fördern. Wir müssen also darauf vertrauen, dass die Big Player die ersten Schritte unternehmen und nachhaltige Veränderungen bewirken.

Und nur weil Sie Sanktionen erwähnt haben, möchte ich ein weiteres Element hinzufügen, und zwar nicht nur das aus Venezuela genommene Gold und das Einfrieren von Vermögenswerten und so weiter, sondern es gab eine bestimmte Art von Sanktionen, die in der nicht gut beschrieben wurde Medien, das ist der IWF, der Internationale Währungsfonds, der eine multilaterale Organisation ist, aber weil die USA ein Veto und einen übergroßen Einfluss auf die Führung des Fonds haben, beschlossen, die venezolanische Regierung nicht anzuerkennen.

Also weder die offizielle Regierung von Maduro noch die falsche ,,Regierung" von Guaidó, sagten sie, ,,wir haben Unsicherheit darüber, wen wir als offizielle Regierung anerkennen sollten".

Und sie haben Venezuelas Konten beim IWF gesperrt und de facto vermieden, oder es war ein Hindernis für Venezuela, auf seine kürzlich ausgegebenen SZR im Wert von 5 Milliarden Dollar im Jahr 2021 zuzugreifen, was im Moment der Pandemie und angesichts der wirtschaftlichen Not Venezuelas der Fall war durchlief, wäre äußerst nützlich gewesen, um die wirtschaftlichen Folgen der Pandemie zu bekämpfen und lebenswichtige Gesundheits- und medizinische Ausrüstung für die Bevölkerung zu beschaffen.

Das ist also eine neue Art von Sanktion, die nirgends erklärt wird; es ist sehr schwer festzumachen.

Aber bis zu diesem Moment, sogar zwei Monate nachdem Guaidó gewissermaßen von der Macht entfernt wurde und die Legitimität des venezolanischen Präsidenten Maduro außer Frage steht, hat der IWF die venezolanische Zentralbank immer noch nicht anerkannt und blockiert Passwörter für Venezuelas Konto beim IWF, wo es SZRs im Wert von über 5 Milliarden Dollar gibt, die größer sind als das, was in Großbritannien mit dem Gold ist, größer als andere Vermögensbeschlagnahmen, die Venezuela durchgemacht hat.

BEN NORTON: Ja, das ist eigentlich ein perfekter Übergang. Ich wollte Sie nach Sonderziehungsrechten, SZRs, fragen.

Sie haben sich international stark dafür eingesetzt, die Verwendung von SDRs auszuweiten. Und in vielerlei Hinsicht ist dies eine Art Beispiel für das keynesianische Konzept des Bancor in der Praxis.

Das Problem mit den SDRs – Sie können erklären, was sie sind – ist natürlich, dass sie vom IWF beaufsichtigt werden. Und wir wissen, dass der IWF eine zutiefst politisierte Institution ist, in der nur die USA ein Vetorecht haben.

Natürlich weiß jeder, der die grundlegende Geschichte des IWF kennt, dass er auf eine lange Geschichte zurückblickt, in der er Länder des globalen Südens in Schulden gefangen hält und sie dann dazu zwingt, neoliberale ,,Strukturanpassungsprogramme" durchzusetzen, den Mindestlohn zu kürzen, Staatsvermögen zu privatisieren usw .

Der IWF selbst, seine Spitzenökonomen, räumten in einem Bericht mit dem Titel ,, Neoliberalism: Oversold? ", dass diese Politik zu einem Rückgang des Wachstums führte, zu zunehmender Ungleichheit, Arbeitslosigkeit und so weiter.

Aber wir befinden uns in dieser komplizierten Situation, in der die SDRs dem globalen Süden eine interessante Gelegenheit bieten.

Aber wie Sie bereits erwähnt haben, hat Venezuela während der Pandemie einen IWF-Kredit beantragt, aber auch der Iran, wo niemand bestreitet, wer die wahre iranische Regierung ist. Die USA nutzten ihr Vetorecht, um den Antrag des Iran auf einen 5-Milliarden-Dollar-Kredit des IWF während der Pandemie zu blockieren, der Leben hätte retten können.

Dieser Widerspruch ist mir also immer wieder aufgefallen. Ich denke, Sie haben absolut Recht, dass SDRs eine wichtige Chance für den Süden sind. Aber wie können wir den Kreis dieses Widerspruchs quadrieren, wo er auch bei einer so durch und durch fehlerhaften Institution liegt?

Sie selbst waren ein führender Kritiker des IWF. Ich bin nur neugierig, was Sie über den Widerspruch dort denken, über die Bedeutung von SDRs, aber das Problem des IWF.

ANDRÉS ARAUZ: Wir müssen also die SDRs nicht mit Perfektion vergleichen, weil Perfektion nicht existiert und nicht vorhanden ist. Wir müssen also SDRs mit anderen bestehenden Mechanismen vergleichen.

Und andere bestehende Mechanismen, die wir derzeit im System haben, sind die hegemoniale, neokoloniale Swap-Vereinbarung der Federal Reserve, bei der die Vereinigten Staaten fünf anderen Zentralbanken buchstäblich ein unbegrenztes Dollarkonto gewähren: der Europäischen Zentralbank, der Bank of England, die Bank of Japan, die Bank of Canada und die Schweizerische Nationalbank.

Diese sechs, die sechs Zentralbanken, die US-Notenbank und diese fünf anderen haben also buchstäblich unbegrenzte Dollarkonten bei der Fed. Das ist definitiv ein Vorteil, den diese Partner der USA haben, aber die Länder des Globalen Südens nicht.

Was haben Länder des Globalen Südens? Nun, sie haben diese unbegrenzten Dollarkonten nicht, also können sie versuchen, an irgendwelche Türen zu klopfen und vielleicht einen Kredit von jemandem zu bekommen.

Und wissen Sie, was diese Kredite bedeuten? Sie bedeuten Konditionalität; sie bedeuten Sparsamkeit; sie meinen, Leute zu feuern; sie bedeuten die Privatisierung von Staatsvermögen; sie bedeuten die Deregulierung des Finanzsystems und so weiter und die Schaffung von Krisen.

Das sind also keine wirklichen Alternativen für Menschen, die sich tatsächlich um die Menschenrechte und das Wohlergehen der Menschen im globalen Süden kümmern.

Das Nächstbeste, was wir haben, sind die SDRs, die, ja, der konventionellen Abstimmungsstruktur beim IWF folgen müssen; sie bedürfen der Zustimmung der USA. Aber sobald das passiert, werden sie ziemlich gerecht auf alle Länder der Welt verteilt.

Sie sind auf reichere Länder ausgerichtet, aber die reicheren Länder nutzen sie sowieso nicht. Was Sie also wirklich zählen müssen, ist, wie viel in den Ländern des Globalen Südens ankommt.

Ich habe mehrere Studien durchgeführt, um zu zeigen, dass es die Länder des Globalen Südens sind, die von den SDRs profitieren, und dass wir mehr brauchen.

Wir brauchen aus mehreren Gründen mehr dieser Sonderziehungsrechte, insbesondere, weil sie dem Haushaltshaushalt zugute kommen, dem Haushalt dieser Länder, der es ihnen ermöglicht, in ihre Volkswirtschaften zu investieren, Leben zu retten und Menschen ganz konkret zu helfen. Aber auch, weil es eine Alternative zum hegemonialen System schafft.

Ich denke also, dass SDRs in diesem Sinne ein sehr mächtiges Instrument sind. Auch hier sind sie nicht perfekt. Ich hoffe, dass wir eines Tages die Führung des IWF und so weiter reformieren können.

Aber in der Zwischenzeit sind SDRs eine praktikable Alternative, die passieren kann.

Und wie es während meiner [Präsidentschafts-]Kampagne im Jahr 2021 geschah, als ich sagte, dass ich den Menschen in der Pandemie helfen würde, indem ich jeder der 1 Million Familien in meinem Land, die sich in der am stärksten gefährdeten Lage befanden, 1.000 US-Dollar geben würde, sagten sie: ,,Wo wird das Geld kommen?" Ich sagte: ,,Nun, von den SDRs. Es kommt aus dem Nichts".

Und die Leute, die nicht wussten, wie Geld funktioniert, haben sich irgendwie darüber lustig gemacht, weil sie nicht wissen, wie es funktioniert. Aber SDRs werden aus dem Nichts ausgegeben; sie sind politisch geschaffen.

Wissen Sie, die Länder treffen sich buchstäblich, in diesem Fall per E-Mail, und sie stimmen über die Schaffung von neuem Geld ab, neues Geld, das eine harte Währung ist, die an jedes Land der Welt ausgegeben werden kann, das ein IWF-Mitgliedsland ist, und das kann dann sein gegen Dollar, Euro, Yuan, Yen oder das britische Pfund getauscht oder gehandelt werden.

Und sie können für die täglichen Geschäfte und Einkäufe der Länder auf dem internationalen Markt verwendet werden. Es ist also ein konkreter Vorteil für die Länder des Globalen Südens.

Ja, wir müssen die Governance-Dynamik des IWF überwinden. Aber in der Zwischenzeit ist es die konkreteste, greifbarste, gerechteste, schuldenfreie Lösung, um Liquidität zu bekommen, Geld in die ärmsten Länder der Welt zu bringen.

BEN NORTON: Ja, sehr gut gesagt. Ich habe noch eine abschließende Wirtschaftsfrage, und dann können wir zum Schluss kurz über die Politik in Ecuador sprechen.

Sie waren auch ein Förderer digitaler Zentralbankwährungen. Ich frage mich, ob Sie darüber reden können. Dies ist zu einem sehr heißen Thema in der Finanzpresse geworden.

Und etwas, das auch damit zusammenhängt, wir haben gesehen, dass Argentinien und China gerade eine Vereinbarung über eine Währungsswap-Linie unterzeichnet haben . Und die chinesischen Medien diskutierten dies als eine Möglichkeit, den bilateralen Handel zwischen Argentinien und China unter Verwendung ihrer Landeswährungen zu fördern.

Aber es ist auch eindeutig eine Möglichkeit, Argentinien, das mit dieser Inflationskrise konfrontiert ist, Liquidität zur Verfügung zu stellen, damit Argentinien seine auf Dollar lautenden Schulden bedienen kann, während es gleichzeitig über diese chinesischen Yuan verfügt.

Ich bin neugierig, ob Sie denken, dass Währungsswaps – wir haben gesehen, dass China, die chinesische Zentralbank, ihre Verwendung von Währungsswaps mit Ländern, die unter auf Dollar lautenden Schulden leiden, wie Pakistan, Sri Lanka, Argentinien, wirklich ausgeweitet hat – Ich bin gespannt, was du in Zukunft darüber denkst.

Es wurde argumentiert, dass dies im Grunde eine Möglichkeit ist, Kredite bereitzustellen, die das SWIFT-System und Sanktionen umgehen.

Dies sind also beide Beispiele, digitale Zentralbankwährungen und Währungsswaplinien, für Möglichkeiten für Zentralbanken, alternative Zahlungsmechanismen oder alternative Kreditmechanismen zu überwachen.

Was haltet ihr von den beiden?

ANDRÉS ARAUZ: Nun, Swap-Linien sind Kredite, sie sind gegenseitige Kredite zwischen Zentralbanken. Eine Zentralbank verleiht also einem anderen Land einen Teil ihrer eigenen Währung und erhält dafür einen Kredit.

Normalerweise ist es ein Land mit einer härteren Währung, das die Währung tatsächlich an ein anderes Land mit der schwächeren Währung verleiht. Und normalerweise gibt es eine Asymmetrie; Es gibt einen Unterschied in der Art der relativen Währungshierarchie zwischen den Ländern, die an Swap-Vereinbarungen beteiligt sind.

Ich denke, sie sind eine gute Alternative. Auch dies ist Teil dieser ,,produktiven Inkohärenz", Teil dieser vielen, vielen Initiativen, die sich ausgebreitet haben, insbesondere nach der großen Finanzkrise von 2008, als Länder begannen, kreativ zu werden, wie wir können unsere Hände an Liquidität zu bekommen, ohne zum IWF zurückkehren und einen Kredit bekommen zu müssen, und, wissen Sie, diesen ganzen Konditionalitätskram durchzumachen.

So viele, viele dieser Initiativen haben sich ausgebreitet. Sie haben auch die arabischen Länder, die Swap-Netzwerke entwickeln, auch den Arabischen Währungsfonds und so weiter.

Wir haben einen lateinamerikanischen Reservefonds. Wir wollten einen Fonds des Südens in unserer Region haben; leider ging das nicht durch.

Aber auch hier gibt es viele andere Initiativen, und ich denke, dass Swap-Linien auch wichtig sind.

Nun, die digitalen Währungen der Zentralbanken sind etwas anders. Sie sind hauptsächlich für inländische Zahlungszwecke konzipiert, im Grunde können Personen und Unternehmen, aber auch direkt Personen, eine Art Konto oder eine Brieftasche bei der Zentralbank haben.

Das hat viele andere Auswirkungen, wissen Sie, Auswirkungen darauf, wie das mit einem konventionellen Bankensystem, mit Bargeld und so weiter konkurrieren wird. Und ich denke, wir können hier im Wesentlichen zwei Hauptideen haben.

Erstens denke ich, dass jedes erfolgreiche CBDC – weil wir das erste Land der Welt waren, Ecuador, das ein Pilotprojekt durchgeführt hat, um tatsächlich ein CBDC zu starten und voll funktionsfähig zu haben – darin besteht, dass es auf eine echte finanzielle Inklusion achten muss.

Sie müssen also nicht wirklich die Leute ansprechen, die bereits ein herkömmliches Bankkonto haben. Sie möchten versuchen, die Menschen zu erreichen, die keine Finanzdienstleistungen haben, die vielleicht ein Telefon haben, vielleicht wissen Sie, eine Datenverbindung oder nicht einmal nur eine Telefonverbindung. Aber es ist dieser Sektor, den Sie erreichen wollen.

Das andere ist, dass Sie bedenken müssen, dass Sie gesetzliches Zahlungsmittel sind. Wenn Sie ein CBDC haben wollen, muss es so gut wie ein gesetzliches Zahlungsmittel sein.

Das gesetzliche Zahlungsmittel, die physische Währung, bietet dem Verbraucher einige Schutzmaßnahmen in Bezug auf die Anonymität, den Datenschutz und die Nicht-Rückverfolgbarkeit seiner Verwendung.

Gesetzliches Zahlungsmittel ist also nicht nur das, was Unternehmen dazu zwingt, Ihre Währung zu akzeptieren. Es ist auch eine Sache, die den Benutzer von Bargeld schützt, indem es ihm die Möglichkeit gibt, zu entscheiden, was er mit seinem Geld tun möchte, ohne, wie Sie wissen, Aufsicht durch irgendjemand anderen, geschweige denn durch eine Bank.

Die digitale Währung, die digitale Währung der Zentralbank, muss also, um erfolgreich zu sein, die Eigenschaften replizieren, die in der digitalen Version in physischem Bargeld vorhanden sind.

Ich denke, die meisten Zentralbanken haben das nicht verstanden. Sie versuchen, wissen Sie, im Grunde Konten im herkömmlichen Sinne zu erstellen.

Und sie sind wirklich begeistert von den Überwachungsmöglichkeiten, die sie jetzt über die Gesellschaft haben werden, indem sie jede einzelne Transaktion kontrollieren, die sie machen, und so weiter.

Sie verstehen nicht, dass Akzeptanz nur dann gegeben sein wird, wenn sie die Eigenschaften von physischem Bargeld nachbilden.

BEN NORTON: Ja, wieder sehr gut gesagt. Es ist äußerst erfrischend, einen prominenten Politiker, der eines Tages Präsident werden könnte, über solche innovativen Ideen diskutieren zu hören.

Das führt mich zu meinen letzten ein oder zwei Fragen hier, wenn wir zum Abschluss kommen. Und das ist die Diskussion über die Politik in Ihrem Heimatland, in Ecuador.

Ich habe eingangs erwähnt, dass Andrés der ehemalige Zentralbankmanager in Ecuador war. Er war auch Minister für Wissen und menschliches Talent.

Aber 2021 war er Präsidentschaftskandidat. Andrés gewann die erste Runde und war kurz davor, die zweite zu gewinnen. Er verlor mehrere Punkte gegen den aktuellen rechtsgerichteten millionenschweren Bankier-Präsidenten Guillermo Lasso.

Aber bei den gerade abgehaltenen Regionalwahlen schnitt die linke Correísta-Bewegung sehr gut ab und gewann mehr als jede andere Partei.

Twitter

Hier ist der ehemalige Präsident Rafael Correa, der seinem Land dankt, und Sie können die Ergebnisse der von Correa gegründeten Bürgerrevolutionsbewegung sehen, die 61 Bürgermeistersitze und neun Gouverneursposten erhielt, was im Grunde das Äquivalent ist. Das ist mehr als bei jeder anderen Partei. Und vor allem in den Großstädten Quito und Guayaquil.

Aber auch sehr wichtig ist, dass der Präsident, Guillermo Lasso, versucht hatte, ein Referendum zur Änderung der Verfassung vorzuschlagen, und wir wissen, dass er jede einzelne Maßnahme verloren hat. Er hatte acht verschiedene Vorschläge zur Änderung der Verfassung.

Twitter

Und als Reaktion darauf gab es Berichte, dass Lasso tatsächlich die Führer des Wahlrats anrief, sie anbrüllte und die Mitglieder des Wahlrats bedrohte.

Dies hat dazu geführt, dass Menschen, darunter auch Menschen, die Lasso zuvor unterstützt haben, darauf hindeuten, dass dies in Ecuador eine anfechtbare Straftat wäre.

Also, Andrés, können Sie über diesen historischen Sieg der Bewegung der Bürgerrevolution von Correísta, in der Sie führend sind, bei diesen historischen Wahlen und das Scheitern von Lasso bei diesem Verfassungsreferendum nachdenken?

Was bedeutet das für Ecuador?

ANDRÉS ARAUZ: Das sind großartige Neuigkeiten für unser Land. Es war ein historischer Sieg nach Jahren politischer Verfolgung.

Meine Kampagne war in ihren Bedingungen äußerst schwierig. Wir hatten alle Schiedsrichter gegen uns. Ich musste eine Kampagne führen, bei der ich ständig Todesdrohungen und Gefängnisdrohungen ausgesetzt war.

Die amtierende Regierung war ein Verräter und hatte bereits viele meiner Kameraden ins Gefängnis gesteckt und so weiter.

Es war also unter sehr schwierigen Bedingungen und wir haben in der zweiten Runde ganz knapp verloren.

Aber in diesem Fall haben wir eine wichtige Lektion, die leider von der Bevölkerung auf die harte Tour gelernt wurde, nämlich dass wir im letzten Wahlkampf ein wenig von den Wählern bestraft wurden, weil wir zuvor Lenín Moreno unterstützt hatten.

Und sie sagten: ,,Nun, ja, was auch immer, ,,es ist mir egal, dass er ein Verräter ist; er ist Teil Ihres Lagers; ,,und wir werden dich dafür bestrafen, dass du ihn in der Vergangenheit ausgewählt hast".

Aber jetzt, wo Lasso seit fast zwei Jahren an der Macht ist und genau so regiert hat, mit der gleichen Politik wie Lenín Moreno, haben die Menschen verstanden, dass es wirklich ein massiver Verrat war, und dass es der rechte Flügel war die ganze Zeit regierte, besonders nachdem Lasso beschlossen hatte, Moreno nicht zu untersuchen oder zu versuchen, ihn in ernsthafte Schwierigkeiten zu bringen.

Die Leute haben also bemerkt, dass Lasso und der rechte Flügel die letzten fünf, sechs Jahre tatsächlich regiert haben.

Das war also der Hauptunterschied in der Struktur der Abstimmung. Und natürlich haben wir unsere Beziehung zu den Menschen irgendwie verändert, und das hat uns bei diesen letzten Wahlen einen großen Sieg beschert.

Wir haben alle großen Städte, alle großen Präfekturen gewonnen, und unser demografisches Gewicht ist enorm gestiegen. Und das gibt uns natürlich viele Möglichkeiten für eine spätere Präsidentschaftskampagne in der Zukunft.

Nun, im Fall von Lasso, war seine Niederlage nicht nur deshalb vollkommen, weil die Bürgerrevolution einige dieser Schlüsselrennen gewann, sondern weil er das Referendum in jedem seiner acht Vorschläge verlor. Und das war ein durchschlagender Sieg des Volkes.

Die Marge dieses Sieges war viel größer als die Menschen, die für uns gestimmt haben. Das bedeutet also, dass es eine kritische Mehrheit gibt, die nicht nur für die Bürgerrevolution stimmt, sondern für eine größere Koalition vom Typ Anti-Rechts.

Das ist jetzt unsere Herausforderung, wie wir innerhalb dieser Koalition eine Beziehung aufbauen können, die nicht nur auf Koexistenz beruht, sondern auch diese Verbindungen verbessert, damit wir zusammengehen und im nächsten Wahlzyklus einen durchschlagenden Sieg erringen können.

Nun, für Lasso war dies ein totaler Zusammenbruch. Er hat im Grunde keine Unterstützung im Parlament, keine Unterstützung, keine Unterstützung im Volk, Wahlniederlagen, alle seine vertrauenswürdigsten Elemente haben gekündigt.

Und jetzt muss er im Grunde überleben, und wahrscheinlich wird er es in den nächsten Tagen oder Wochen nicht schaffen.

Wir werden also wahrscheinlich ziemlich schnell einige Neuigkeiten aus Ecuador haben.

BEN NORTON: Ja, das wäre unglaublich. Das ist die positive Nachricht.

Ich möchte unglücklicherweise mit einer tragischeren Note schließen, nämlich den sozialen Kosten der Lasso-Regierung. Wir haben gesehen, dass es unter Präsident Rafael Correa und der Bürgerrevolution einen massiven Rückgang von Gewalt und organisierter Kriminalität in Ecuador gab.

Dies ist ein Diagramm, das die Todesrate, die gewaltsame Todesrate in Ecuador zeigt. Als Correa kam, stürzte sie gerade ab, die Sterblichkeitsrate in Ecuador.

Seit der Rückkehr nach rechts durch Lenín Moreno und jetzt Lasso haben wir einen massiven Anstieg der Gewalt erlebt.

Und ich habe so viele schreckliche Berichte über Massenmorde in Gefängnissen und Drogengewalt gesehen.

Tatsächlich wurde vor den Wahlen ein prominenter linker Kandidat der Correísta ermordet.

Daher frage ich mich, ob Sie über die bisherigen sozialen Kosten der Lasso-Regierung nachdenken können und warum Sie denken, dass es unter Lasso einen so massiven Anstieg der Gewalt und des Drogenhandels in Ecuador gegeben hat.

ANDRÉS ARAUZ: Leider ist diese Gewalt, die wir in Ecuador gesehen haben, und es macht mich wirklich traurig, das zu sagen, aber es ist Teil eines Plans.

Es ist Teil von Lassos Plan, die soziale Organisationsfähigkeit zu schwächen, der Bevölkerung Angst einzuflößen, Menschen zu demobilisieren und ihnen die Hoffnung zu nehmen.

Wir haben parallel zu dieser Gewalt die größte Migrationswelle aus Ecuador gesehen, die mit den großen Migrationswellen vergleichbar ist, die wir aus anderen Ländern gesehen haben, aber ohne Embargo, Blockade oder finanzielle oder wirtschaftliche Sanktionen dagegen.

Dies ist im Grunde der Zusammenbruch der ecuadorianischen Gesellschaft, da Lassos Politik beschlossen hat, unsere heimische Wirtschaft, die Beziehung zwischen den produktiven Sektoren und der Gesellschaft und so weiter zu zerstören.

Und leider scheint es Teil eines Plans gewesen zu sein, diese Art von Angst, dieses Element der Angst in der Gesellschaft zu erzeugen, damit er seine neoliberale Politik auf viel einfachere Weise oder auf viel einfachere Weise umsetzen kann.

Der Beweis, der darauf hindeutet, ist die Tatsache, dass die Sicherheitsministerin über ein Jahr lang Alexandra Vela war, die ständig sagt, dass sie keine Sicherheitsexpertin ist; das ist nicht ihre Stärke; darin ist sie nicht gut.

Sie war noch lange Zeit im Sicherheitsministerium, nur um von Diego Ordóñez ersetzt zu werden, einem anderen Typen, der keinerlei Erfahrung in Sicherheitsfragen hat, sein einziges Fachwissen ist eine Art libertäre politische Verfolgung gegen die Linke in Lateinamerika.

Das ist alles, was er hat. Er hat keinerlei Erfahrung in Sicherheitsfragen. Das sind also die Leute, die unsere Sicherheitskräfte leiten. Das sind die Chefs der Polizei und der Streitkräfte in Ecuador.

Und das kann natürlich nur Sinn machen, wenn der Plan war, nichts gegen die Gewalt zu unternehmen.

Nun, die gute Nachricht ist, dass, sobald eine progressive Regierung in Ecuador die Macht übernimmt, die progressive Regierung viel Legitimität haben wird. Es wird viel Vertrauen von den Leuten haben.

Und wie wir in der Vergangenheit unter der Führung von Rafael Correa gezeigt haben, wird sofort gehandelt, weil wir wissen, wie man Dinge erledigt. Das haben wir in der Vergangenheit getan.

Wir haben, wie Sie gezeigt haben, die Mordrate in sehr kurzer Zeit gesenkt. Wir wissen also, wie man das macht, indem wir die örtliche Polizei leiten, indem wir die Ursachen von Verbrechen, die Geografie der Kriminalität und so weiter sehr genau untersuchen.

Die gute Nachricht für die Menschen in Ecuador ist also, dass sich diese Indikatoren enorm, schnell und mit sofortigem Nutzen für die Familien der ecuadorianischen Bürger verbessern werden, sobald wir eine fortschrittliche Regierung im Amt haben.

[Jake]

BEN NORTON: Sehr gut gesagt. Ich denke, nur um nicht mit einer superdüsteren Note zu enden, werde ich eine letzte Frage stellen. Und ich weiß, dass du ein vielbeschäftigter Mann bist, dann lasse ich dich gehen.

Über die Rückkehr der sogenannten ,,Pink Tide" wurde viel diskutiert. Ich weiß, dass die Leute aus meiner Erfahrung in der Region den Begriff ,,Pink Tide" nicht wirklich verwenden, sondern eine progressive Welle, eine linke Welle von Regierungen in der gesamten Region.

Tatsächlich waren zum ersten Mal in der modernen Geschichte die sechs bevölkerungsreichsten Regierungen der Region bis zum Putsch in Peru im Dezember linksgerichtet .

Aber ich meine, wir sehen zum ersten Mal überhaupt eine linke Regierung in Kolumbien. Wir sehen zum ersten Mal seit vielen Jahrzehnten eine linke Regierung in Mexiko. Und natürlich ist Lula jetzt nach Brasilien zurückgekehrt.

Leider sind die einzigen Holdouts, die rechten Holdouts, Ecuador und Uruguay. Und ich schätze, man könnte Guatemala sagen. Und gut, El Salvador ist kompliziert.

Aber der Punkt ist, dass Ecuador meiner Meinung nach wahrscheinlich der nächste in der Reihe ist, damit der linke Flügel zurückkommt.

Die letzte Frage, mit der wir abschließen können, lautet: Was sehen Sie kurz- bis mittelfristig, vielleicht sogar langfristig, für die Zukunft Lateinamerikas?

Und insbesondere wenn die Linke regieren kann, glauben Sie, dass Sie in der Lage sein werden, den Prozess der regionalen Integration fortzusetzen und Lateinamerika und die Karibik zu einem, würde ich sagen, Pol in einer multipolaren Welt zu machen?

Ich denke zunehmend, dass das der Fall sein könnte. Aber ich bin gespannt, was deine abschließenden Gedanken sind.

ANDRÉS ARAUZ: Ja, wir müssen einige wichtige Gespräche in der Region zwischen den größten Spielern führen, weißt du, ich spreche über Lula, spreche über AMLO, spreche über Fernández, Petro.

Ich denke, wenn wir diese vier Präsidenten an einen Tisch bringen könnten, um vertrauliche Gespräche zu führen, könnten wir uns vielleicht einen ganzen Tag hinsetzen und sie einige Schlüsselideen vorbringen lassen. Es ist sehr wichtig.

Solche Gespräche brauchen wir jetzt. Das kann nicht einfach so sein, dass irgendwelche Ideen herumschwirren und dann Schlagzeilen in den Zeitungen machen, aber dann nicht in die Realität umgesetzt werden.

Wir brauchen einen echten politischen Konsens unter den fortschrittlichen Regierungen, ernsthafte Gespräche, um Probleme mit Egos, Eitelkeiten und solchen Dingen zu überwinden.

Und wir müssen verstehen, dass dies ein historischer Moment für die Menschheit ist und dass das lateinamerikanische Volk natürlich eine Pflicht gegenüber dem Kontinent, aber auch gegenüber dem Rest der Welt hat.

Wir müssen zeigen, dass es eine Alternative gibt, und wir sind in der Lage, das zu beweisen. Also müssen wir das wirklich schaffen.

Dann, nach dem Gespräch der Präsidenten, müssen wir über die politische Integration von politischen Parteien oder Staatsoberhäuptern oder was auch immer die Gipfelbilder hinausgehen.

Wir brauchen eine Integration der Völker. Das ist wichtig, Ben, und ich habe es bereits erwähnt, aber ich möchte es noch einmal sagen, wir müssen die regionale Integration für die Menschen, den normalen Bürger, greifbar machen.

Das müssen wir konkretisieren. Wir müssen dies, wissen Sie, in ihren Körpern, in ihren Gedanken, in ihrem Alltag spürbar machen. Und das geschieht mit dem Bildungsaustauschprogramm.

Wir brauchen ein Kulturprogramm, in dem kleine Kinder in Grundschulen diskutieren, wie soll die Flagge Lateinamerikas aussehen? Wie soll die Hymne sein? Mit der Musik, den Musikern, den Dichtern jedes unserer Länder.

Wir müssen diskutieren, wissen Sie, wie das Wappen sein sollte? Welche Art von Symbolen wollen wir als lateinamerikanische Zivilisation übernehmen?

Dies sind die Diskussionen, die so viele andere Dinge bewirken werden, besonders wenn wir mit den jüngeren Kindern unserer Generation beginnen.

Auch diese Infrastruktur brauchen wir sofort.

Wissen Sie, wir haben Reserven in Höhe von fast 1 Billion Dollar auf Bankkonten in der Schweiz und den USA hinterlegt, wenn Sie die südamerikanischen, mexikanischen und zentralamerikanischen Reserven zusammenzählen. Wir haben dieses Geld im globalen Norden deponiert, aber wir sollten mindestens ein Zehntel davon in unsere eigene Region investieren, in konkrete, materielle Vermögenswerte, in Straßen, in elektrische Verbindungssysteme, in ein Schienennetz, um die großen Städte Lateinamerikas zu verbinden Amerika unter uns.

Und dafür müssen wir schnell sorgen. Sonst verpassen wir diese Chance.

Mein Aufruf lautet also, einen kleinen Weckruf auszusprechen, unsere regionalen Bewegungen in Gang zu bringen und Druck auf die Regierungen auszuüben, damit sie in Bezug auf die regionale Integration viel schneller vorankommen.

Nicht jedes Land kann sich selbst retten. Wir können diesem geopolitischen Moment, im Grunde einem Weltkrieg, nicht als 33 unabhängige, kleine Republiken gegenüberstehen; dem muss als lateinamerikanischer Block begegnet werden. Und die politischen Bedingungen sind da.

Ich hoffe nur, dass wir die Strukturen, die Instrumente schaffen können, damit sich der regionale Block tatsächlich durchsetzen und anfangen kann, im wirklichen Leben zu projizieren und zu handeln.

BEN NORTON: Wow, das sind kraftvolle Worte zum Schluss. Ich muss sagen, dass ich hoffe, dass ich heute mit dem nächsten Präsidenten von Ecuador gesprochen habe. Ich denke, dass der Präsident eines Landes, das diese Art von Ideen umsetzen könnte oder zumindest versuchen könnte, diese Ideen umzusetzen, eine so positive Kraft für die ganze Welt wäre. Andrés Arauz war Direktor der Zentralbank in Ecuador und unter dem ehemaligen Präsidenten Correa auch Minister für Wissen und menschliches Talent.

Er schließt ab, ich glaube, Sie schließen Ihren Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften ab, richtig?

Und jeder sollte Andrés Arauz auf seinem Twitter-Account besuchen. Sie können ihm unter @EcuArauz folgen . Und ich weiß, Andrés, Sie sind auch Fellow am Center for Economic and Policy Research , CEPR, in Washington, DC, das, wie ich oft scherze, die einzige gute Denkfabrik in Washington ist. Sie leisten dort eine Menge sehr wichtiger Arbeit.

Gibt es noch etwas, das Sie am Ende hier einfügen möchten, wo die Leute Ihre Arbeit finden oder verfolgen können, was Sie tun?

ANDRÉS ARAUZ: Ja, ich warte nur darauf, dass die langsame Universitätsbürokratie mein kleines Diplom druckt, und damit bin ich bereit. Aber ja, ich habe Mitte letzten Jahres meinen Abschluss gemacht, und ich bin froh, dass ich das geschafft habe.

Also, ja, nochmals vielen Dank, Ben, für alles. Danke für dieses Interview. Ich hoffe, wir haben einige dieser Probleme für ein breites Publikum geklärt.

BEN NORTON: Das haben Sie absolut getan, und ich hoffe, Sie inspirieren die Menschen dazu, mehr über diese sehr faszinierenden Themen zu forschen.

Ich denke, wir leben in einem zutiefst wichtigen Wendepunkt in der Geschichte. Und ich denke, dass Lateinamerika dabei eine Schlüsselrolle spielt, besonders mit brillanten politischen Führern und Ökonomen wie Ihnen und anderen.

Also vielen Dank, dass Sie heute so großzügig mit Ihrer Zeit umgegangen sind.

ANDRÉS ARAUZ: Danke, Ben. Tschüss.

Quelle: Geopolitical Economy Report ^{Original, EN} | Sputnik Magazin ^DE