💉 Impfmandate und Einverständniserklärung in Dartmouth

[Jake]

💉 Impfmandate und Einverständniserklärung in Dartmouth
💉 Vaccine mandates and informed consent at Dartmouth

Baker Berry-Bibliothek in Dartmouth

Vaccine mandates and informed consent at Dartmouth

Though Dartmouth has long prioritized consent for sexual activity, its Covid vaccination resources are completely silent about any potential risks of harm from these experimental gene therapy injections which it mandated until recently, or the risks to young people of catching Covid.

Eine unglaubliche Gruppe informierter Stimmen kam am 26. April im Hanover Inn in Hanover, New Hampshire, zusammen, um sich mit der informierten Einwilligung bei Impfaufträgen für Hochschulen zu befassen. Die von Concerned Alumni of Dartmouth ausgerichtete Veranstaltung war restlos ausverkauft. Das Dartmouth College lehnte die Teilnahme ab. Präsidentschaftskandidat Robert F. Kennedy, Jr. folgte dem Podium und demonstrierte ein umfassendes Wissen über die zweifelhafte ethische Geschichte – und potenzielle negative Auswirkungen auf die Gesundheit – von Impfstoffen, die durch ein gemeinsames Dekret von Regierung und Pharmazie vorgeschrieben sind.

Das Dartmouth College hat zuvor eine vollständige Impfung von Studenten und Mitarbeitern vorgeschrieben:

Studenten, Lehrkräfte und Mitarbeiter müssen alle empfohlenen Dosen in ihrer primären COVID-19-Impfstoffserie und eine Auffrischungsdosis erhalten, sofern sie in Frage kommen, oder eine genehmigte Ausnahme haben. Die Studenten müssen vor Beginn ihres Studiums oder ihrer Arbeit in Dartmouth eine Impfdokumentation oder eine genehmigte Befreiung vorlegen.

....Anwendbare Gesundheitsrichtlinien in Dartmouth und anderswo entwickeln sich als Reaktion auf verfügbare medizinische Daten und Prioritäten der öffentlichen Gesundheit weiter.

Diese Anforderung wurde am 11. April aufgehoben , aber das College rät weiterhin zu einer vollständigen Impfung:

Dartmouth rät weiterhin, dass alle Gemeindemitglieder die erforderlichen COVID-19-Impfstoffe erhalten, als Reaktion auf die von den US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten herausgegebenen Leitlinien, heißt es in der E-Mail. Das College wird mit Gesundheitsdienstleistern zusammenarbeiten, um eine Versorgung mit Impfstoffen aufrechtzuerhalten und Informationen darüber auszutauschen, wie Impfstoffe in der Gemeinde zu finden sind.

Obwohl Dartmouth der Einwilligung für sexuelle Aktivitäten seit langem Vorrang einräumt , schweigen seine Covid-Impfressourcen völlig über mögliche Schadensrisiken durch diese experimentellen Gentherapie-Injektionen oder die Risiken für junge Menschen, sich mit Covid zu infizieren. Diese Fragen waren Gegenstand des Forums am Mittwochabend.

Junge Menschen sind nicht sehr gefährdet, zu sterben oder ernsthaften Schaden zu nehmen, wenn sie sich mit Covid infizieren. Dies war während der gesamten Pandemie klar und wird durch CDC-Daten bestätigt. Dies kann nicht für die Injektionen gesagt werden, für die eine beispiellose Anzahl von Nebenwirkungen berichtet wurde, auch bei jungen Erwachsenen.

Die unpolitische Veranstaltung am Mittwoch mit dem treffenden Titel ,,Wichtige Gespräche, die nie geführt wurden" wagte es, genau die Art von informierten und intelligenten Gesprächen zu führen, die einst an Hochschulen erwartet wurden, die das Dartmouth College jedoch konsequent gemieden hat. Das Gremium umfasste eine Vielzahl von sehr erfahrenen und qualifizierten Rednern, die eine Liste von Problemen mit dieser fehlenden Warnung vorstellten.

Der Absolvent der Harvard Medical School, Dr. Sandy Reider, einer der Gründer von Physicians for Informed Consent , stellte fest, dass die Einwilligung nach Aufklärung an die Verfassung der Vereinigten Staaten gebunden ist, ein Recht, das er als ,,absolut und nicht relativ" ansieht. Dr. Reider schloss sich anderen an, als er erklärte, dass das Vaccine Adverse Event Reporting System ( VAERS ) der CDC von exponentiell mehr Beschwerden über Nebenwirkungen überschwemmt wurde als alle früheren Impfstoffe zusammen. Sollten College-Studenten nicht über diese Bedrohung informiert werden, wenn Colleges diese pharmazeutischen Produkte verlangen oder empfehlen?

Der Kardiologe Dr. Aseem Malhotra erklärte, dass der Kompromiss für junge Menschen eine Impfung nicht wert sei, da Zehntausende von Impfungen erforderlich seien, um jeden schweren Krankenhausaufenthalt abzuwehren, gegenüber einem höheren Risiko unerwünschter Impfreaktionen. Er kritisierte die Drehtür der CDC-Regulierungsbehörden und pharmazeutischen Interessen und paraphrasierte Dr. John Ioannidis für die Behauptung, dass ,,je größer die finanziellen Interessen, desto weniger zuverlässig die medizinische Forschung". Bei jüngeren Menschen ist es wahrscheinlicher, dass diese Impfstoffe ein schweres unerwünschtes Ereignis erleiden, als dass sie wegen Covid ins Krankenhaus eingeliefert werden. Dr. Malhotra nannte den von der Regierung angeordneten Vorstoß für Impfvorschriften eine Psychopathie und ,,eine Freiheit zu täuschen".

Wenn die Spritzen wissenschaftlich erwiesenermaßen gefährlicher sind, als Covid für junge Patienten zu fangen, sollten die Hochschulen das nicht offenlegen? Wenn nicht, sollten sie für auftretende Nebenwirkungen rechtlich haftbar gemacht werden, anstatt sich hinter korrupter CDC-,,Führung" zu verstecken? Wie Dr. Joel Walskogg sagte, gibt es KEINE Haftung für die Hersteller, wenn eine Person durch einen sogenannten Impfstoff erkrankt oder verletzt wird – ,,Sie sind auf sich allein gestellt." Sind das nicht wichtige rechtliche Informationen für College-Studenten in Dartmouth und anderswo, bevor sie sich freiwillig für einen unwiderruflichen Stoß entscheiden?

Dr. Martin Kulldorff erzählte, dass es von Anfang an eindeutig einen tausendfachen Unterschied in den Covid-Sterblichkeitsraten zwischen Jung und Alt gab und dass eine Politik, die begrenzte Impfstoffe auf die junge ,,Laptop-Klasse" umleitete, zu Unrecht gefährdete ältere Menschen auf dem Land und in der Arbeiterklasse exponierte Amerikaner (und verarmte Afrikaner).

Professor Todd Zywicki von der George Mason University Law School diskutierte die unbestrittene Überlegenheit der natürlichen Immunität gegenüber allen Impfstoffen zur Abwehr von Covid und auch zur Übertragung. Impfstoffe bieten keine Schleimhautimmunität und tragen daher nicht dazu bei, die Übertragung zu verhindern – trotz falscher Behauptungen, dass Impfungen die Ausbreitung der Krankheit verhindern. Sollten College-Studenten, die zuvor Covid hatten, Impfungen ausgesetzt werden, ohne sie über die Risiken und die fehlende Notwendigkeit eines minderwertigen Schutzes aufzuklären?

Brook Jackson , eine Whistleblowerin, die an Pfizer-Impfstoffstudien arbeitete, erklärte, dass sie noch nie so schnelle und schlampige Patientenstudien wie bei diesen Impfstoffen gesehen habe: dass Patienten in Studien eine grundlegende Einverständniserklärung verweigert wurde. Sie war Zeugin der Fälschung und Fälschung von Daten, beschwerte sich bei Pfizer, dann bei der FDA und wurde sechs Stunden später gefeuert.

Dem Podium folgte der Rechtsanwalt und Aktivist Robert F. Kennedy, Jr. Die Menge nahm begeistert Kennedys Bericht über seine Erfahrungen mit Impfstoffen auf und warum er sowohl der sogenannten Wissenschaft als auch der Integrität von Regierungs- und Industriemitarbeitern misstraute, die die Amerikaner falsch informiert haben über die inhärenten Risiken ihrer Produkte. Kennedy behauptet, pharmazeutische Hersteller genießen einen doppelten Vorteil aus den modernen Regulierungsmechanismen, die sie kontrollieren: kostenlose Werbung (durch CDC-Beratungen und staatliche/private Mandate) und keine Haftung oder rechtliche Verantwortlichkeit, wenn ihre Produkte Schaden anrichten.

Als Umweltanwalt hat Herr Kennedy viele hundert Studien zu Impfstoffen überprüft. Es kann keine einzige Studie erstellt werden, die die Patientenergebnisse zwischen geimpften und ungeimpften Patienten vergleicht – weil keine durchgeführt wurde. Kandidat Kennedy bezeichnete die Behauptungen der Industrie zur Impfstoffsicherheit zweimal als ,,Canards,
" und wies darauf hin, Beilagen (die eine Vielzahl möglicher Nebenwirkungen aufzählen) für Covid-Injektionen als den einzigen zuverlässigen Ort für die Suche nach genauen Informationen herzustellen. Dies liegt daran, dass Hersteller nur für die offengelegten Risiken rechtliche Immunität erhalten und Risiken, für die es keine Beweise gibt, rechtlich nicht einbeziehen können.

Amerikaner, die Schüsse bekommen, werden nicht über diese verschiedenen Bedenken informiert. Es liegt keine informierte Einwilligung vor. Dies ist ein äußerst wichtiges Gespräch ... Fortsetzung folgt.

Quelle: American Thinker ^{Original, EN} | Sputnik Magazin ^DE