🔻 Pekings Friedensoffensive gegen die NATO | Beijing's Peace Offensive Against

[Andres]

🔻 Pekings Friedensoffensive gegen die NATO
🔻 Beijing's Peace Offensive Against NATO

Beijing's Peace Offensive Against NATO

It is amazing how accepted the Russo-Chinese narrative for the origins of Putin's invasion has become in the West

Die Volksrepublik China hat Aufmerksamkeit erregt, indem sie sich im russisch-ukrainischen Krieg als Friedensfürsprecherin präsentierte. Es sollte jedoch immer bedacht werden, dass das Treffen des Vorsitzenden Xi Jinping mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zur  Erörterung des Themas  Teil einer Vertiefung der umfassenden strategischen Partnerschaft zwischen den beiden Mächten war. Es ist kein Vorschlag einer desinteressierten oder neutralen Partei. Li Hui , der mit der Vermittlung der Gespräche beauftragte chinesische Diplomat, ist ein ehemaliger Botschafter in Russland, der einmal erklärte, dass China ein mächtiges Russland brauche. Außerdem wurde ihm von Putin die Medal of Friendship verliehen.

In chinesischen Erklärungen wurde alles erwähnt, von der Vermeidung einer nuklearen Eskalation über die Aufrechterhaltung von Lieferketten bis hin zur Bereitstellung humanitärer Hilfe. Die Schlüssel zum Frieden wurden jedoch von Pekings UN-Botschafter Dai Bing dargelegt,  der betonte ,,Die Stärkung oder gar Ausweitung von Militärblöcken wird nur die regionale Sicherheit untergraben und niemals Frieden bringen. Russland, die Ukraine und europäische Länder sind Nachbarn, die physisch nicht entfernt werden können. Um dauerhaften Frieden und Stabilität in Europa zu erreichen, müssen die Mentalität des Kalten Krieges und die Blockkonfrontation aufgegeben und die legitimen Sicherheitsbedenken aller Länder ernst genommen werden. Im Klartext: Russland, das in die Ukraine einmarschiert ist, um eine Marionettenregierung einzusetzen in Kiew, soll von der NATO, die ihre Mitgliedschaft nicht erweitern wird, Sicherheitsgarantien erhalten. Dies steht im Einklang mit Pekings Ansicht, dass Russland das Opfer der NATO-Erweiterung ist. Tatsächlich  behauptet Peking ,  dass in der Ukraine-Krise Russland im Visier sei.

Es ist erstaunlich, wie akzeptiert dieses russisch-chinesische Narrativ über die Ursprünge von Putins Invasion im Westen geworden ist, und zwar nicht nur unter den ,,Nein zur NATO"-Links-,,Antikriegs"-Radikalen, sondern sogar unter einigen konservativen Kommentatoren. Doch die Aufzeichnungen unterstützen keine Rechtfertigung für Russlands Angriff, sondern nur eine Darstellung seiner Eroberungslust.

Polen, Ungarn und die Tschechische Republik waren die ersten der neu befreiten Nationen in Europa nach dem Kalten Krieg, die der NATO beitraten. Diese Länder hatten während der sowjetischen Besetzung Osteuropas besonders schwere Zeiten. Ungarn im Jahr 1956 und die Tschechoslowakei im Jahr 1968 versuchten, ihre Freiheit zu erlangen, wurden jedoch von der Roten Armee niedergeschlagen. Polens Geschichte der russischen Herrschaft reicht Jahrhunderte zurück. Polen war in drei Wellen (1772, 1793, 1795) von Russland, Preußen und dem Kaiserreich Österreich aufgeteilt worden. Es würde erst nach dem Ersten Weltkrieg wieder auftauchen, als alle drei Teiler besiegt worden waren. Doch das erste, was die neue Sowjetunion tat, war eine Invasion. Diese Invasion wurde zurückgeschlagen, aber 1939 wurde Polen nach dem Hitler-Stalin-Pakt zwischen Nazideutschland und der UdSSR aufgeteilt. Daraufhin überrannte Russland die drei baltischen Staaten (Estland, Lettland,

Es ist leicht einzusehen, warum Polen der NATO beitreten wollte, um sich gegen ein wiedererstarkendes Russland zu verteidigen. Es gibt keine moralische Äquivalenz zwischen der NATO-Erweiterung durch freiwillige kollektive Sicherheit und der russischen Erweiterung durch Feuer und Schwert. Die NATO ist keine Bedrohung für Russland, sondern nur für die russischen Ambitionen, seine Herrschaft der Herrschaft und Unterdrückung wiederherzustellen, von der seine Nachbarvölker frei bleiben wollen. Die Geschichte ist im osteuropäischen Geist sehr lebendig.

Polen, Ungarn und die Tschechische Republik traten der NATO im selben Jahr bei, in dem Wladimir Putin in Russland an die Macht kam (1999). Die zweite Welle neuer NATO-Mitglieder erfolgte 2004, als Bulgarien, Rumänien, die Slowakei, Slowenien, Estland, Lettland und Litauen beitraten. Auch hier sei darauf hingewiesen, dass Putin zu dieser Zeit den Zusammenbruch der UdSSR und den Wiederaufbau der russischen Macht beklagte.

2008 beantragten die Ukraine und Georgien den Beitritt zur NATO . Russland griff sofort Georgien an und eroberte Grenzgebiete. Die NATO zögerte dann, beiden Ländern die Mitgliedschaft zu gewähren, um Moskau zu besänftigen. Im Jahr 2014 eroberte Russland die Krim (wo es erlaubt war, seinen Marinestützpunkt in Sewastopol zu behalten) und stiftete einen Aufstand in den Grenzgebieten der Ukraine an. Die angebliche Provokation war der Volkssturz des pro-Moskauer Präsidenten Wiktor Janukowitsch, der daraufhin nach Russland floh. Auch hier gab es keine NATO-Abschreckung, weil Kiew immer noch kein Mitglied war. Der Westen sah auch schwach aus, nachdem es  versäumt hatte, gegen Syrien vorzugehen  , weil es in seinem Bürgerkrieg die ,,rote Linie" des Einsatzes chemischer Waffen gegen Zivilisten überschritten hatte. Dies öffnete auch die Tür für eine russische  Militärintervention zur Unterstützung des mit dem Iran verbündeten Assad-Regimes.

Dann kam letztes Jahr die vollständige Invasion der Ukraine. Als Putin begann, Truppen durch Weißrussland zu marschieren, um die Reaktion der USA und der NATO abzuschätzen, griff Präsident Biden auf die Ausrede ,,kein NATO-Mitglied" für Nichteinmischung zurück. Und nach seiner Einstellung der Hilfe für die von Saudi-Arabien geführte Koalition, die gegen iranische Stellvertreter im Jemen kämpft, und seinem panischen Zusammenbruch in Afghanistan, schien es Putin, als hätte der amerikanische Präsident keinen Magen (oder Rückgrat) für Abenteuer im Ausland.

Aber die Ukrainer wehrten sich tapfer gegen eine inkompetente, überforderte russische Armee, änderten die strategische Situation und gewannen Sympathie und Respekt. Das NATO-Bündnis gewann neue Mitglieder, als Finnland und Schweden den Beitritt beantragten, und Japan quadrierte den Kreis der globalen Sicherheit, als Japans Premierminister Fumio Kishida  im März Kiew besuchte  und sein Verteidigungsminister  Nobuo Kishi  der Presse sagte: ,,Die Konfrontation mit Russland wird China abschrecken." Wäre vor dem Einmarsch Russlands eine solche muskulöse Einheit gezeigt worden, hätte der Krieg mit all seinen Opfern und globalen wirtschaftlichen Störungen verhindert werden können. Moskau hätte jede NATO-Sicherheitsgarantie für die Ukraine angeprangert, aber Putin hätte es nicht gewagt, anzugreifen (er hatte die Hintertür offen gelassen, indem er behauptete, er würde nicht angreifen, bis er es tat).

Eine robustere NATO ( von Präsident Donald Trump vorangetrieben  und jetzt verspätet von Präsident Biden aufgegriffen) wird als Bedrohung für die chinesischen Expansionspläne sowie für Russland angesehen. Ein  Kommentar in  Global Times , dem Medienunternehmen der regierenden Kommunistischen Partei Chinas, behauptet: ,,Was der Westen Russland heute antut, kann als Probe dessen angesehen werden, was er China in Zukunft antun wird." Dies ist eine Antwort auf die Besorgnis im Westen, dass das, was Putin der Ukraine antut, eine Probe dessen ist, was Xi Taiwan antun will. Peking protestierte lautstark gegen den Besuch von Premierminister Kishida Fumio in der Ukraine und ein NATO-Treffen (an dem auch Südkorea, Australien und Neuseeland teilnahmen) in Brüssel. Und die neuen  Sicherheitsvereinbarungen,  die die USA mit Südkorea und den USA schmieden Die Philippinen  werden alarmierend mit dem NATO-Beitritt Finnlands und Schwedens verglichen. All dies sind Reaktionen von Ländern, die eine Aggression befürchten und kollektive Sicherheit innerhalb der von den USA geführten Freien Welt suchen.

Der globale Charakter der internationalen Politik wird durch einen Artikel demonstriert, der in den  Medien  des Korps der iranischen Revolutionsgarden veröffentlicht wurde und einen russischen Experten zitiert, der behauptet: ,,Die NATO mit all ihrer Infrastruktur, ihren Plänen und Programmen ist wirklich gefährlich für die asiatische Sicherheit. Die Amerikaner bereiten nun offenbar diese Infrastruktur auf den Philippinen vor, vielleicht weniger für die Amerikaner als vielmehr für die NATO-Streitkräfte."

Das Ziel dieser sich ausdehnenden Bündnisse ist es, die Kriege abzuschrecken, die ständig von denen bedroht werden, die den Status quo mit Gewalt umstürzen wollen. Der bedeutende strategische Denker Colin S. Gray machte in seinem Buch National Security Dilemmas: Challenges and Opportunities einen wichtigen Punkt zum Thema Abschreckung  : ,,Regionale Schurken, ehrgeizige Möchtegern-Großmächte und vielleicht die klügeren Terroristen müssen berücksichtigen, dass sie die gleichen Planeten mit einer schwer bewaffneten Supermacht mit dem Willen zur Gewalt." Diese Gegner müssen jedoch glauben, dass die USA ausreichend bewaffnet sind und, was noch wichtiger ist, den Willen haben, Gewalt anzuwenden, um sie aufzuhalten. Erst dann werden die Gegner entscheiden, dass sie ihre Ziele nicht mit Gewalt erreichen können. Darum geht es bei Peace through Strength und darum, wie der erste Kalte Krieg gewonnen wurde.

William R. Hawkins ist ein ehemaliger Wirtschaftsprofessor, der im republikanischen Stab des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des US-Repräsentantenhauses tätig war. Er hat zahlreiche Beiträge zu Fragen der internationalen Wirtschaft und der nationalen Sicherheit sowohl für Fach- als auch für Publikumspublikationen verfasst.

Quelle: American Thinker ^{Original. EN} | Sputnik Magazin ^DE