Welcome to Sputnik Magazin. Please login or sign up.

03. März 2026, 08:00:38

Login with username, password and session length

Top Posters

Jake
3739 Beiträge

Bastian
3165 Beiträge

Urs
2523 Beiträge

Martin
1250 Beiträge

Sebastian
1112 Beiträge

Michi
939 Beiträge

Ludwig
786 Beiträge

Alexej
774 Beiträge

Mitglieder
  • Mitglieder insgesamt: 102
  • Latest: Lasizwe
Stats
  • Beiträge insgesamt: 29.533
  • Themen insgesamt: 21.947
  • Online today: 183
  • Online ever: 1.162 (27. November 2025, 06:42:03)
Benutzer online
  • Users: 0
  • Guests: 194
  • Total: 194
194 Gäste, 0 Benutzer

Antworten

Der Beitrag verursachte die folgenden Fehler, die behoben werden müssen:
Achtung: In diesem Thema wurde seit 120 Tagen nichts mehr geschrieben.
Solltest du deiner Antwort nicht sicher sein, starte ein neues Thema.
Achtung: Dieser Beitrag wird erst angezeigt, wenn er von einem Moderator genehmigt wurde.
Erweiterte Optionen...
Shortcuts: mit Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau

Zusammenfassung

Autor JimSweeney
 - 08. Dezember 2024, 07:00:27
❗ Zionismus ist nicht zu rechtfertigen: Palästinensischer Aktivist bringt israelischen Redner an der Oxford Union zum Schweigen
❗ Zionism is Indefensible: Palestinian Activist Shuts Up Israeli Speaker at Oxford Union


Der palästinensische Aktivist Mohammed El-Kurd hält eine eindrucksvolle Rede bei der Oxford Union Debate und plädiert für den Antrag, dass dieses Haus Israel für einen Apartheidstaat hält, der für Völkermord verantwortlich ist. El-Kurd stellt den Zionismus in Frage, betont den palästinensischen Widerstand und fordert ein Ende des Völkermords. Mit seiner überzeugenden Argumentation bringt er den Gegenredner zum Schweigen.
Palestinian activist Mohammed El-Kurd delivers a powerful speech at the Oxford Union Debate, advocating for the motion that This House Believes Israel is an Apartheid State Responsible for Genocide. El-Kurd challenges Zionism, highlights Palestinian resistance, and calls for an end to genocide, silencing the opposing speaker with his compelling argument