Hauptmenü
- Willkommen im Forum „Sputnik Magazin“.
Shoutbox
LIVE | EN DIRECT
Recent
-
🎄 Weihnachtswunsch 😂🤣
von DavidBarth
[Heute um 07:57:19] -
👻 „Machen Sie den...
von TyeThompson
[Heute um 07:52:57] -
🎄 Bayern, Allgäu:...
von Sebastian
[Heute um 07:14:30] -
👍 WURDE MARIUPOL VOLLSTÄNDIG...
von Kyrylo
[Heute um 05:36:19] -
⚓ Der Nicaragua Kanal kommt!...
von GeraldZimmer
[27. Dezember 2024, 14:29:28] -
🔷 S.M. Ludwig II.:...
von Ludwig
[27. Dezember 2024, 13:51:28] -
🟣 Heiliges Römisches...
von Julian
[27. Dezember 2024, 13:20:42] -
🎄 Weihnachten, Waldbahn:...
von TobiasBarth
[27. Dezember 2024, 07:25:55] -
📌 Kampf der Titanen...
von MantuKumarNayak
[27. Dezember 2024, 06:01:19] -
📌 Oskar Lafontaine:...
von Julian
[27. Dezember 2024, 05:36:03]
Mitglieder
- Mitglieder insgesamt: 95
- Latest: DavidBarth
Stats
- Beiträge insgesamt: 24.087
- Themen insgesamt: 17.900
- Online today: 237
- Online ever: 423 (20. Juni 2024, 00:53:54)
Benutzer online
- Users: 0
- Guests: 277
- Total: 277
277 Gäste,
0 Benutzer
Autor Andres
- 26. März 2023, 03:51:57🌐 BRICS+| Südamerikas ,,gemeinsame Währung" war eigentlich die Entdollarisierung
🌐 BRICS+| South America's "common currency" was actually dedollarization
🌐 BRICS+| South America's "common currency" was actually dedollarization
Brasilien und Argentinien (Süden) haben eine Währungsunion namens ,,Sur" angekündigt. Wirtschaftsexperten wiesen schnell darauf hin, dass die beiden Nationen bei weitem nicht die beste Region für eine einheitliche Währung seien.
Beamte aus Argentinien und Brasilien machten deutlich, dass das wahre Ziel des Projekts darin besteht, eine neue Rechnungseinheit (eine synthetische Währung ähnlich den Sonderziehungsrechten des Internationalen Währungsfonds) als Ersatz für die US-Währung zu entwickeln.
Dollar zur Bezeichnung bilateraler Handels- und Finanzströme . Das Gebiet braucht ein schnelleres Wirtschaftswachstum,
Daher sollten alle Initiativen zur Förderung einer vertieften wirtschaftlichen Zusammenarbeit in Südamerika begrüßt werden.
Zweifellos hat die Initiative eine gewisse politische Anziehungskraft für die beiden beteiligten Nationen. Theoretisch könnte eine Währungsunion auch wirtschaftlich sinnvoll sein, wenn bestimmte grundlegende makroökonomische, rechtliche und staatliche Voraussetzungen erfüllt sind.
Damit Südamerika schneller expandieren kann, ist eine stärkere wirtschaftliche Zusammenarbeit erforderlich. Darüber hinaus ist in einer sich deglobalisierenden Welt, in der Südamerika daran interessiert ist, Unabhängigkeit von den zunehmend introspektiven Vereinigten Staaten und einem selbstbewussten China zu erlangen,
Es mag für Brasilien und Argentinien verlockend sein, ihre monetäre Souveränität zu bündeln, um eine gewisse monetäre Autonomie von den Vereinigten Staaten zu erlangen (nach den USA gab es auch in Europa Versuche in diese Richtung).
Entscheidung, sich aus dem Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) zurückzuziehen, und die Vereinbarung, sekundäre Sanktionen gegen Unternehmen zu verhängen, die während der Trump-Regierung Geschäfte mit dem Iran tätigen). Tatsächlich wurde der Euro teilweise entwickelt, um Europa vor den ungünstigen externen Effekten der amerikanischen Geldpolitik zu schützen, so C. Randall Henning,
Professor an der American University. Und obwohl er sein Potenzial, mit dem Dollar als globale Reservewährung deutlich zu konkurrieren, noch nicht ausgeschöpft hat, wird weitgehend anerkannt, dass er in dieser Hinsicht hilfreich war.
Brasilien und Argentinien haben beide robuste Handelsbeziehungen,
vergleichbare Produktionsstrukturen (obwohl die brasilianische stärker ist) und beide exportieren eine beträchtliche Menge an Rohstoffen. Dennoch ist die Inflation in Argentinien außer Kontrolle geraten – sie wird 2022 fast 100 % betragen – während sie in Brasilien mit 5,8 % unter Kontrolle ist.
Da es unwahrscheinlich ist, dass die Volkswirtschaften beider Länder bei gleichem Zinsniveau stabil wären, ist eine solche Divergenz mit einer einheitlichen Geldpolitik unvereinbar. Darüber hinaus spiegelt diese Streuung recht unterschiedliche finanzpolitische Rahmenbedingungen wider, die die Notwendigkeit politischer Unterstützung für die Währungsunion und die ihr zugrunde liegenden Maßnahmen (d. h. Fiskalunionen und Bankenunionen) hervorhebt. Eine institutionelle Grundlage hat das Projekt nicht zuletzt durch das Mercosur-Abkommen, das vor dreißig Jahren zur Handelsliberalisierung zwischen Argentinien, Brasilien, Paraguay, und Uruguay. Auf dem Papier funktioniert es allerdings besser als in der Praxis.
Die Reise wird herausfordernd sein, auch wenn das Projekt endlich gestartet wird. Der Verlust der Fähigkeit, Geld- und Wechselkurspolitik als nationale makroökonomische Stabilisierungsinstrumente zu nutzen, resultiert aus der gemeinsamen Nutzung einer Währung. Dies kann schmerzhaft sein,
wie die Nationen der Eurozone in den letzten zehn Jahren festgestellt haben; es sollte also offensichtlich sein, dass dahinter ein politisches Projekt mit breiter öffentlicher Unterstützung steht. Dies ist in den Fällen von Brasilien und Argentinien überhaupt nicht ersichtlich,
wo nationalistische Gefühle tief verwurzelt sind und Versuche einer politischen und wirtschaftlichen Integration nicht so weit fortgeschritten sind wie in Europa.
Was würde passieren, wenn Argentinien abwerten würde, selbst wenn die beiden Länder in der ersten Phase den Real und den Peso koppeln würden? Wie könnte sich dies auf die Glaubwürdigkeit des Projekts auswirken? Die ECU (Europäische Währungseinheit) wurde ebenfalls in den 1980er Jahren von den Europäern geschaffen, obwohl die D-Mark die Grundlage des europäischen Währungssystems blieb. Auch,dauerte es mehr als 30 Jahre, bis die europäischen Nationen den Euro einführten, der sich derzeit in der Entwicklung befindet.
Beamte aus Argentinien und Brasilien machten deutlich, dass das wahre Ziel des Projekts darin besteht, eine neue Rechnungseinheit (eine synthetische Währung ähnlich den Sonderziehungsrechten des Internationalen Währungsfonds) als Ersatz für die US-Währung zu entwickeln.
Dollar zur Bezeichnung bilateraler Handels- und Finanzströme . Das Gebiet braucht ein schnelleres Wirtschaftswachstum,
Daher sollten alle Initiativen zur Förderung einer vertieften wirtschaftlichen Zusammenarbeit in Südamerika begrüßt werden.
Zweifellos hat die Initiative eine gewisse politische Anziehungskraft für die beiden beteiligten Nationen. Theoretisch könnte eine Währungsunion auch wirtschaftlich sinnvoll sein, wenn bestimmte grundlegende makroökonomische, rechtliche und staatliche Voraussetzungen erfüllt sind.
Damit Südamerika schneller expandieren kann, ist eine stärkere wirtschaftliche Zusammenarbeit erforderlich. Darüber hinaus ist in einer sich deglobalisierenden Welt, in der Südamerika daran interessiert ist, Unabhängigkeit von den zunehmend introspektiven Vereinigten Staaten und einem selbstbewussten China zu erlangen,
Es mag für Brasilien und Argentinien verlockend sein, ihre monetäre Souveränität zu bündeln, um eine gewisse monetäre Autonomie von den Vereinigten Staaten zu erlangen (nach den USA gab es auch in Europa Versuche in diese Richtung).
Entscheidung, sich aus dem Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) zurückzuziehen, und die Vereinbarung, sekundäre Sanktionen gegen Unternehmen zu verhängen, die während der Trump-Regierung Geschäfte mit dem Iran tätigen). Tatsächlich wurde der Euro teilweise entwickelt, um Europa vor den ungünstigen externen Effekten der amerikanischen Geldpolitik zu schützen, so C. Randall Henning,
Professor an der American University. Und obwohl er sein Potenzial, mit dem Dollar als globale Reservewährung deutlich zu konkurrieren, noch nicht ausgeschöpft hat, wird weitgehend anerkannt, dass er in dieser Hinsicht hilfreich war.
Brasilien und Argentinien haben beide robuste Handelsbeziehungen,
vergleichbare Produktionsstrukturen (obwohl die brasilianische stärker ist) und beide exportieren eine beträchtliche Menge an Rohstoffen. Dennoch ist die Inflation in Argentinien außer Kontrolle geraten – sie wird 2022 fast 100 % betragen – während sie in Brasilien mit 5,8 % unter Kontrolle ist.
Da es unwahrscheinlich ist, dass die Volkswirtschaften beider Länder bei gleichem Zinsniveau stabil wären, ist eine solche Divergenz mit einer einheitlichen Geldpolitik unvereinbar. Darüber hinaus spiegelt diese Streuung recht unterschiedliche finanzpolitische Rahmenbedingungen wider, die die Notwendigkeit politischer Unterstützung für die Währungsunion und die ihr zugrunde liegenden Maßnahmen (d. h. Fiskalunionen und Bankenunionen) hervorhebt. Eine institutionelle Grundlage hat das Projekt nicht zuletzt durch das Mercosur-Abkommen, das vor dreißig Jahren zur Handelsliberalisierung zwischen Argentinien, Brasilien, Paraguay, und Uruguay. Auf dem Papier funktioniert es allerdings besser als in der Praxis.
Die Reise wird herausfordernd sein, auch wenn das Projekt endlich gestartet wird. Der Verlust der Fähigkeit, Geld- und Wechselkurspolitik als nationale makroökonomische Stabilisierungsinstrumente zu nutzen, resultiert aus der gemeinsamen Nutzung einer Währung. Dies kann schmerzhaft sein,
wie die Nationen der Eurozone in den letzten zehn Jahren festgestellt haben; es sollte also offensichtlich sein, dass dahinter ein politisches Projekt mit breiter öffentlicher Unterstützung steht. Dies ist in den Fällen von Brasilien und Argentinien überhaupt nicht ersichtlich,
wo nationalistische Gefühle tief verwurzelt sind und Versuche einer politischen und wirtschaftlichen Integration nicht so weit fortgeschritten sind wie in Europa.
Was würde passieren, wenn Argentinien abwerten würde, selbst wenn die beiden Länder in der ersten Phase den Real und den Peso koppeln würden? Wie könnte sich dies auf die Glaubwürdigkeit des Projekts auswirken? Die ECU (Europäische Währungseinheit) wurde ebenfalls in den 1980er Jahren von den Europäern geschaffen, obwohl die D-Mark die Grundlage des europäischen Währungssystems blieb. Auch,dauerte es mehr als 30 Jahre, bis die europäischen Nationen den Euro einführten, der sich derzeit in der Entwicklung befindet.
A currency union known as the "sur" has been announced by Brazil and Argentina (the south). Economic experts were quick to point out that the two nations are far from being the best region for a single currency. Officials from Argentina and Brazil made it clear that the project's true goal is to develop a new unit of account (a synthetic currency similar to the Special Drawing Rights of the International Monetary Fund) as a substitute for the U.S. dollar for use in denominating bilateral trade and financial flowsNotwithstanding the practically universal opposition to the plan, its main objective-a reduced reliance on the U.S. dollar-is intriguing to consider, even though it is highly unlikely to materialize, at least in the near future. The area needs faster economic growth, thus any initiatives to encourage deeper economic cooperation in South America should be commended.
Undoubtedly, the initiative has some political appeal for the two involved nations. Theoretically, monetary union might also make economic sense if certain basic macroeconomic, legal, and governmental requirements were satisfied. For South America to expand more quickly, stronger economic cooperation is required. Additionally, in a deglobalizing world where South America is interested in gaining independence from an increasingly introspective United States and an assertive China, it may be alluring for Brazil and Argentina to pool their monetary sovereignty in order to gain some monetary autonomy from the United States (there have also been attempts in that direction in Europe following the U.S. decision to withdraw from the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) and the treat to impose secondary sanctions on companies doing business with Iran during the Trump administration). In fact, the euro was partly developed to shield Europe from the unfavorable externalities of American monetary policy, according to C. Randall Henning, a professor at American University. And while it has yet to live up to its potential to significantly compete with the dollar as a global reserve currency, it is largely acknowledged that it has been helpful in that regard.
Brazil and Argentina both have robust commercial relations, comparable productive structures (albeit the Brazilian one is stronger), and they both export a significant amount of commodities. Yet, inflation in Argentina is out of control-it will be close to 100% in 2022-while it is under control at 5.8% in Brazil. Because it is improbable that the economies of both countries would be stable with the same level of interest rate, such divergence is irreconcilable with a single monetary policy. Additionally, this dispersion reflects quite distinct fiscal policy frameworks, which highlights the requirement for political support for monetary union and the policies that underpin it (i.e., fiscal unions and banking unions). Last but not least, the project has an institutional foundation thanks to the Mercosur agreement, which was established thirty years ago to liberalize trade among Argentina, Brazil, Paraguay, and Uruguay. It functions better on paper than it does in practice, though.
The journey will be challenging even if the project is finally launched. Losing the ability to use monetary and exchange rate policy as national macroeconomic stabilization instruments results from sharing a currency.This can be painful, as the nations of the Eurozone discovered during the past ten years; hence, it should be obvious that a political project with broad public support is behind it. This is not at all evident in the cases of Brazil and Argentina, where nationalist sentiment is deeply ingrained and attempts at political and economic integration have not progressed as far as in Europe. What would happen if Argentina were to devalue even if the two countries were to link the real and the peso in the first phase? How might this impact the project's credibility?The ECU (the European Currency Unit) was also created by the Europeans in the 1980s, although the German mark remained the foundation of the European monetary system. Also, it took more than 30 years for European nations to introduce the euro, which is currently under development.
Undoubtedly, the initiative has some political appeal for the two involved nations. Theoretically, monetary union might also make economic sense if certain basic macroeconomic, legal, and governmental requirements were satisfied. For South America to expand more quickly, stronger economic cooperation is required. Additionally, in a deglobalizing world where South America is interested in gaining independence from an increasingly introspective United States and an assertive China, it may be alluring for Brazil and Argentina to pool their monetary sovereignty in order to gain some monetary autonomy from the United States (there have also been attempts in that direction in Europe following the U.S. decision to withdraw from the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) and the treat to impose secondary sanctions on companies doing business with Iran during the Trump administration). In fact, the euro was partly developed to shield Europe from the unfavorable externalities of American monetary policy, according to C. Randall Henning, a professor at American University. And while it has yet to live up to its potential to significantly compete with the dollar as a global reserve currency, it is largely acknowledged that it has been helpful in that regard.
Brazil and Argentina both have robust commercial relations, comparable productive structures (albeit the Brazilian one is stronger), and they both export a significant amount of commodities. Yet, inflation in Argentina is out of control-it will be close to 100% in 2022-while it is under control at 5.8% in Brazil. Because it is improbable that the economies of both countries would be stable with the same level of interest rate, such divergence is irreconcilable with a single monetary policy. Additionally, this dispersion reflects quite distinct fiscal policy frameworks, which highlights the requirement for political support for monetary union and the policies that underpin it (i.e., fiscal unions and banking unions). Last but not least, the project has an institutional foundation thanks to the Mercosur agreement, which was established thirty years ago to liberalize trade among Argentina, Brazil, Paraguay, and Uruguay. It functions better on paper than it does in practice, though.
The journey will be challenging even if the project is finally launched. Losing the ability to use monetary and exchange rate policy as national macroeconomic stabilization instruments results from sharing a currency.This can be painful, as the nations of the Eurozone discovered during the past ten years; hence, it should be obvious that a political project with broad public support is behind it. This is not at all evident in the cases of Brazil and Argentina, where nationalist sentiment is deeply ingrained and attempts at political and economic integration have not progressed as far as in Europe. What would happen if Argentina were to devalue even if the two countries were to link the real and the peso in the first phase? How might this impact the project's credibility?The ECU (the European Currency Unit) was also created by the Europeans in the 1980s, although the German mark remained the foundation of the European monetary system. Also, it took more than 30 years for European nations to introduce the euro, which is currently under development.
Quelle: CRACKED-TV