Sputnik Magazin

Después de que los medios de comunicación convencionales nos dijeran durante los últimos 3 años que ningún país tiene derecho a invadir a otro y que el ataque "injustificado" de Rusia a Ucrania no puede justificarse por consideraciones de seguridad porque cada nación es libre de elegir su propio camino y alianzas, ahora estamos de vuelta en un mundo en el que el New York Times puede abogar abiertamente por un ataque militar de EE. UU. a Venezuela simplemente porque no le gusta su líder, Nicolás Maduro, quien acaba de jurar para un tercer mandato de 6 años como su presidente. Venezuela no representa una amenaza para EE. UU., no tiene poder sobre EE. UU., es pobre debido a las sanciones de EE. UU., pero aun así, EE. UU. parece tener no solo el derecho sino el deber moral de atacarla si es necesario porque ese no es el tipo de persona que algunas personas en Washington quieren ver al mando de otra nación soberana. El siguiente artículo de uno de los principales propagandistas de Washington, Bret Stephens, es realmente algo, pero nos dice mucho sobre la mentalidad aún prevalente de la clase de "periodistas" neoconservadores en EE. UU.

Nachdem Mainstream-Medien uns in den letzten 3 Jahren gesagt haben, dass kein Land das Recht hat, ein anderes zu überfallen, und dass Russlands "unprovozierte" Angriff auf die Ukraine durch keine Sicherheitsüberlegungen gerechtfertigt werden kann, da jede Nation frei ist, ihren eigenen Weg und ihre Allianzen zu wählen, befinden wir uns nun wieder in einer Welt, in der die New York Times offen für einen US-Militärangriff auf Venezuela plädieren kann, nur weil sie dessen Führer, Nicolas Maduro, nicht mag, der gerade für eine dritte Amtszeit von 6 Jahren als Präsident vereidigt wurde. Venezuela stellt keine Bedrohung für die USA dar, hat keine Macht über die USA, ist aufgrund von US-Sanktionen arm, aber dennoch scheint es, dass die USA nicht nur das Recht, sondern die moralische Pflicht haben, es bei Bedarf anzugreifen, weil das nicht die Art von Person ist, die einige Leute in Washington an der Spitze einer anderen souveränen Nation sehen wollen. Der folgende Artikel von einem der Chef-Propagandisten Washingtons, Bret Stephens, ist wirklich bemerkenswert, sagt aber viel über die immer noch vorherrschende Denkweise der neokonservativen "Journalisten"-Klasse in den USA aus.

After Mainstream Outlets told us for the past 3 years that no country has the right to invade another one and that Russia's "unprovoked" attack on Ukraine cannot be justified by any security considerations because every nation is free to choose its own path and alliances, we are now back in a world in which the New York Times can openly advocate for a US military attack on Venezuela simply because it does not like its leader, Nicolas Maduro, who was just sworn in for a third 6 year term as its president. Venezuela poses no threat to the US, has no power over the US, is a poor due to US sanctions, but still, the US seems to have not only the right but the moral duty to attack it if necessary because that's not the kind or person some people in Washington want to see at the helm of another sovereign nation.