Sputnik Magazin

Ein hochrangiger ehemaliger Beamter des US-Außenministeriums, Morse Tan, behauptete, der südkoreanische Präsident Yoon Suk-yeol habe das Kriegsrecht verhängt und einen Militärputsch versucht, um ,,die Demokratie zu bewahren".


Morse Tan, ein hochrangiger ehemaliger Beamter des US-Außenministeriums, ließ die Haltung der herrschenden Elite der USA zum südkoreanischen Kriegsrecht offen.

Er erklärte, Präsident Yoon Suk-yeol habe das Kriegsrecht ausgerufen, um ,,die Demokratie zu bewahren". Bei einer Veranstaltung in Südkorea sagte Tan:

Nachdem er Südkorea zuvor als Musterdemokratie bezeichnet hatte, ist dies ein absurder No-Scotsman-Vorstoß.

Tan drohte der südkoreanischen Regierung zudem offen, Yoons Amtsenthebungsverfahren nicht aufrechtzuerhalten. Am 18. März warnte er in einem Artikel für die globale Nachrichtenagentur UPI:


Die USA wenden Paragraph 7008 an, wenn ein Land einen Militärputsch oder einen Staatsstreich erlebt hat, ,,bei dem das Militär eine bedeutende Rolle gespielt hat". Unter diesen Umständen wird dem Land die notwendige Hilfe entzogen. Es handelt sich um eine extreme Maßnahme – politisch gleichbedeutend mit Verbannung und Exkommunikation –, die gegen einen Staat verhängt wird.

Sollten Tans Drohungen ernstzunehmen sein, riskiert Südkorea, in eine ähnliche Kategorie wie Myanmar, Gabun, Niger, Burkina Faso und den Sudan eingestuft zu werden – weitere Länder, die derzeit unter Paragraph 7008 stehen. Beachten Sie die explizite Verwendung des Wortes ,,Bestrafung".

Tan ist zwar kein amtierender US-Regierungsbeamter, aber er ist ein Indikator dafür, was der US-Sicherheitsapparat denkt, insbesondere sein neokonservativer Flügel. Tan behauptete kürzlich auch, ,,das Amtsenthebungsverfahren gegen Yoon sei ein Aufstand" unter Führung des Oppositionsführers Lee Jae Myung, ,,der das Land den chinesischen Kommunisten ausliefern will".

So absurd und verschwörungstheoretisch diese Anschuldigungen klingen, handelt es sich in Wirklichkeit um fein abgestimmte und ausgefeilte Argumente des Washingtoner CPAC über chinesische Drohungen und Einmischung in Korea. Sie werden von US-Flaggen schwenkenden Fußsoldaten bei südkoreanischen Protesten und auf YouTube immer wieder, wenn auch theatralisch, wiederholt.

Diese antichinesischen Botschaften wurden auch in der ARD-Dokumentation ,,Staatskrise im Schatten von China und Nordkorea" wiederholt, die am 25. Februar auf der Website des deutschen öffentlich-rechtlichen Fernsehens veröffentlicht wurde. In der Dokumentation wurde behauptet, China habe die südkoreanischen Parlamentswahlen manipuliert, um die oppositionelle DP-Partei an die Macht zu bringen, die nun von Nordkorea und China den Befehl erhält, Yoon des Amtes zu entheben.

Es gibt eindeutig eine hochgradig konvergente und disziplinierte antichinesische Propagandakampagne rund um das Amtsenthebungsverfahren. Die ARD hat ihre Dokumentation entfernt, doch der Schaden ist eindeutig angerichtet.

Man muss die Absurdität von Tans Aussage, ,,Yoon habe das Kriegsrecht (d. h. eine Militärdiktatur) ausgerufen, um die Demokratie zu bewahren", unbedingt hervorheben. Als Ausländer verstößt Tan gegen südkoreanisches Recht, indem er sich direkt an der koreanischen Innenpolitik beteiligt. Doch die ihm gewährte Handlungsfreiheit und das Fehlen einer Ablehnung oder Rüge durch das Außenministerium – schon allein zu seiner eigenen Sicherheit – sind sehr aufschlussreich.

Tans Position im Außenministerium war ,,Botschafter ohne Sonderstatus". Dies sind einflussreiche Posten im Vizekönigsstil: Sie vertreten die US-Politik und die US-Interessen auf (großer) strategischer Ebene. Man denke nur an andere Botschafter ohne Sonderstatus: Averell Harriman, Henry Cabot Lodge, Paul Nitze, Paul Bremer III, Strobe Talbott, Robert Gallucci. Diese Personen neigen nicht dazu, zu improvisieren und eigenwillige persönliche Meinungen zu äußern.

Als ehemaliger Vizekönig des Staates, der über das anhaltende Prestige und die Macht staatlicher Verbindungen verfügt, signalisieren die Plattformen, die Tan zur Darlegung seiner Ansichten erhält, dass er die Richtung der offiziellen Doktrin vertritt. Dies spiegelt sich sowohl in Tans öffentlichen Äußerungen, den Argumenten in den staatlichen Medien als auch in der koordinierten Ausblendung von Gegenpositionen wider.

Strategic unambiguity: What the US wants

Die US-Politik gegenüber Südkoreas Diktatur/Kriegsrecht ähnelt ihrer Taiwan-Politik: strategische ,,Mehrdeutigkeit" in der Sprache, konkrete Unterstützung und Eskalation in den Taten. Die ,,Mehrdeutigkeit" dient dazu, Kriegsvorbereitungen gegen China vorzutäuschen.

Natürlich ist an dieser Strategie nichts Mehrdeutiges, außer dem Wunsch nach einem Feigenblatt der glaubhaften Abstreitbarkeit.

Was die USA von Korea wollen, ist das, was für sie strategisch am vorteilhaftesten ist: ein rechtsgerichtetes koreanisches Marionettenregime, das den Wünschen der USA folgt, eskaliert und sich auf einen Krieg mit China vorbereitet.

Diesen Krieg haben sie seit Anfang der 2000er Jahre im Blick und er wurde durch Obamas ,,Pivot to Asia" institutionalisiert.

Tatsächlich wurde Yoon Suk Yeol zum südkoreanischen Präsidenten gewählt und gefeiert, weil er eine wandelnde neokonservative Erfüllungsgehilfe für diesen Krieg war.

Da sich diese Kriegsvorbereitungen beschleunigen und intensivieren, ist eine südkoreanische Militärdiktatur unter US-Kontrolle die einfachste und vorteilhafteste Konstellation zur Umsetzung dieser Pläne. Die USA würden sich zwar mit einem klientel-plutokratischen demokratischen Staat zufrieden geben, doch Diktatur ist seit der Gründung Südkoreas durch die USA die historische Norm.

Angesichts des engen Zeitrahmens ist es auch möglich, dass diese Konstellation erneut eingeführt wird: Dieses Kriegsprojekt ist dringend und zeitlich begrenzt: Die Schwergewichte des US-amerikanischen Natsec haben die Jahre 2025 und 2027 (,,Minihan"- und ,,Davidson-Fenster") als günstige Zeitpunkte für einen Krieg mit China festgelegt.

Easy-peasy political proxy

Südkorea bietet zwei entscheidende strategische Vorteile.

Erstens war Korea geografisch und historisch stets der Ausgangspunkt für Invasionen in China. Kriege mit China begannen stets auf der koreanischen Halbinsel oder der Insel Taiwan, meist in Form von zwei miteinander verbundenen Truppenpaaren.

Zweitens verfügt Südkorea über die drittgrößte stehende Armee der Welt – einschließlich Reservisten 3,6 Millionen Soldaten – größer als die Streitkräfte Chinas und Russlands zusammen. Im Kriegsfall erlangen die USA sofort die operative Kontrolle über diese Truppen. Ein Krieg mit China ist daher mit einer südkoreanischen Diktatur am ehesten vereinbar und praktisch.

Es gibt sehr starke Indizien dafür, dass die USA aufgrund der langen und komplexen Vorbereitung und des aggressiven militärischen Charakters der Operation – die eine Koordination und Kommunikation mit den US-Streitkräften in Korea erfordert hätte – im Voraus von Yoons Kriegsrechtserklärung wussten. Zumindest wären sie informiert gewesen. Und unabhängig davon hätten sie geostrategisch profitiert.

Eidesstattliche Aussagen belegen, dass Yoons Schachzug darin bestand, einen Krieg mit Nordkorea zu provozieren (durch Drohnenangriffe, Raketenangriffe, Artilleriebeschuss und Attentate unter falscher Flagge auf Oppositionelle), um die Ausrufung des Kriegsrechts zu rechtfertigen. Nur die schlechte Umsetzung, die Nachsicht Nordkoreas und die schnelle Mobilisierung der Bevölkerung verhinderten den reibungslosen Ablauf dieses Militärputsches.

Es gibt Beweise dafür, dass Yoon wiederholte Putsche vorbereitete. Historisch gesehen wurden alle Militärputsche auf der südlichen Halbinsel von den USA genehmigt.

In diesem Punkt ist Morse Tan die Nancy Pelosi Koreas: Er fungiert wie ein US-Gesandter der zweiten Instanz – er unterstützt einen rechtsgerichteten südkoreanischen Militärputsch, ohne auch nur den geringsten Anflug einer glaubhaften Abstreitbarkeit zuzulassen.

Beachten Sie die absolute Funkstille aus Washington während des gesamten Prozesses: Schweigen während der Ausrufung des Kriegsrechts, Schweigen nach der Ablehnung des Kriegsrechts, Schweigen nach dem Amtsenthebungsverfahren und Schweigen während des gesamten Prozesses. Kein Wort der Kritik oder Verurteilung. Man beachte auch das ohrenbetäubende Schweigen der Mainstream-Medien.

Unterdessen nähern sich die Risse in der südkoreanischen Gesellschaft einem Bürgerkrieg.

Institutioneller Bürgerkrieg, staatliches Chaos

Es herrscht bereits ein Krieg zwischen den Regierungen: Am 22. März durchsuchte das CIO (Corruption Investigation Office, vergleichbar mit dem US-Generalinspekteur) die Staatsanwaltschaft (ähnlich dem Generalstaatsanwalt) wegen Korruption, nur wenige Tage nachdem die Staatsanwaltschaft das CIO wegen Beweisen für den ,,Warrant Shopping" im Zusammenhang mit Yoons Amtsenthebung durchsucht hatte.

Das wäre so, als würde der Generalinspekteur den Generalstaatsanwalt durchsuchen, nachdem der Generalstaatsanwalt den Generalinspekteur durchsucht hat.

Yoon wurde aus formalen Gründen (,,Stunden, nicht Tage") aus der Haft entlassen, obwohl er wegen Aufruhrs angeklagt ist. Seine Mitverschwörer sitzen weiterhin in Haft, der Anführer jedoch auf freiem Fuß, was die Absurdität des Urteils unterstreicht. Die Staatsanwaltschaft, die angeblich Yoon strafrechtlich verfolgen wollte, legte nicht einmal Berufung ein.

Die Staatsanwaltschaft gilt als Yoons Privatarmee – Yoon war der ehemalige Generalstaatsanwalt Koreas und versprach die Gründung einer ,,Republik der Staatsanwälte". Und das ist ihm auch gelungen.

Die Rückkehr des Zombies

Han Duck Soo, der angeklagte südkoreanische Premierminister (und ehemalige amtierende Präsident), hat gerade sein Amtsenthebungsverfahren aufgehoben bekommen und ist nun wieder amtierender Präsident.

Das Verfassungsgericht stellte fest, dass Han gegen die Verfassung verstoßen hatte (indem er sich weigerte, bereits zugelassene Richter für das Verfassungsgericht zu ernennen, um über die Amtsenthebung zu entscheiden), setzte ihn aber trotzdem wieder ein. Ironischerweise hätte das Gericht möglicherweise nicht mehr in seinen Fall verhandeln können, wenn es ihm gelungen wäre, das Gericht außer Gefecht zu setzen.

Han war außerdem beauftragt worden, einen unabhängigen Anwalt zur Untersuchung von Yoon zu ernennen (um die aufgetretenen Interessenkonflikte mit der Staatsanwaltschaft zu vermeiden), lehnte dies jedoch ab, was zu dem aktuellen Debakel fragwürdiger Loyalitäten und verdächtiger/verzögerter/manipulierter/sabotierter Rechtsverfahren führte.

Eine Richterin des Verfassungsgerichts behauptete, das aktuelle politische Chaos stehe in direktem Zusammenhang mit Hans Amtsmissbrauch und mangelnder Kooperation in diesen Angelegenheiten und sprach sich für ein Amtsenthebungsverfahren aus – doch sie war bei der Entscheidung nur eine winzige Minderheit.

Das Urteil des Verfassungsgerichts zu Han Duck Soo war bereits insofern problematisch, als es nicht in der Reihenfolge der Entscheidung stand. Dass das Gericht vor Yoons Fall entschied und gegen ein Amtsenthebungsverfahren entschied, ist ein unheilvolles Signal.

Auch gegen zwei weitere hochrangige Beamte, Kim Seong-hun und Lee Kwang-woo (vom Sicherheitsdienst des Präsidenten), die wegen Behinderung von Yoons Verhaftung angeklagt wurden, wurden kürzlich Haftbefehle aufgehoben.

Diese mächtigen Persönlichkeiten sind nun auf freiem Fuß und haben große Interessen zu verfolgen. Die Tendenz spricht nicht für eine unparteiische Justiz oder eine friedliche Lösung.

Washingtons schmutzige Hand

Die Verzögerung des Amtsenthebungsverfahrens gegen Yoon selbst wird allgemein auf den Druck Washingtons zurückgeführt: Seit Abschluss der Zeugenaussagen ist ein Monat vergangen, aber es liegt immer noch kein Urteil vor. Das ist ungewöhnlich lange für einen eigentlich klaren Fall: Es besteht kein Zweifel daran, dass Yoon das Kriegsrecht verhängt hat (er verkündet es im Fernsehen!), und es besteht kein Zweifel daran, dass er außerverfassungsmäßige Mittel – militärische Gewalt – eingesetzt hat, um es durchzusetzen und seine Aufhebung zu verhindern.

Allgemein wird jedoch angenommen, dass das Urteil verzögert wurde, damit Lee Jae Myungs Berufungsurteil am 26. März gefällt werden konnte, bevor das Urteil des Verfassungsgerichts gegen Yoon veröffentlicht wird. Das Berufungsgericht hat Lee Jae Myung zwar entlastet, aber er sieht sich weiterhin mit vier weiteren Anklagepunkten konfrontiert.

Der Grund dafür ist, dass Lee Jae Myung, der Vorsitzende der oppositionellen DP, der führende Präsidentschaftskandidat wäre, falls das Amtsenthebungsverfahren gegen Yoon Neuwahlen (in 60 Tagen) auslöst. Umfragen zufolge liegt er derzeit über 20 Prozentpunkte vor allen anderen potenziellen Kandidaten. Unter normalen Umständen hätte er die Präsidentschaft in der eigenen Hand.

Sollte Lee jedoch vor einem Gericht in einem der gegen ihn erhobenen Vorwürfe schuldig gesprochen werden, würden ihm für ein Jahrzehnt alle politischen Rechte entzogen, und die oppositionelle DP würde ihren stärksten Kandidaten verlieren. Washington will Lee Jae Myung nicht als Präsidenten, da man davon ausgeht, dass er gemeinsam mit China gegen die USA ein Gleichgewicht schaffen und den bevorstehenden Krieg gegen China deeskalieren würde. Daher die Verzögerung und der Druck.

Tan hat die Forderung nach einer Verzögerung und den Druck, Yoon freizusprechen, deutlich gemacht:


Der Oppositionsvertreter Park Sun-won behauptete zudem, die USA hätten über diplomatische Kanäle Druck ausgeübt, um den Termin für das Amtsenthebungsverfahren möglichst nahe an die Verurteilung von Lee Jae Myung zu legen.

Morse Tans Drohung kann als Warnschuss des US-amerikanischen Tiefen Staates an das Verfassungsgericht verstanden werden, Yoon nicht anzuklagen, und an andere Parteien, Lee Jae Myung fallen zu lassen.

Offensichtlich üben die USA hinter den Kulissen intensiven Druck aus, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen.

Am Rande der Explosion

Südkorea ist ein Pulverfass am Rande des Abgrunds.

Eine Million Demonstranten gingen am Wochenende auf die Straße und forderten das sofortige Urteil des Verfassungsgerichts. Einige dieser Demonstranten hatten zuvor wochenlang im Schnee protestiert und Gerechtigkeit gefordert. Von rechts kam es zu offener Aggression durch rechtsgerichtete Gegendemonstranten, die von religiösen Führern und der Regierungspartei bezahlt oder mit ,,antikommunistischem" Eifer aufgeputscht wurden und die ARD- und CPAC-Trophäen von einer ,,chinesischen kommunistischen Intervention" wiederholten.

Diese Stoßtrupps zerstörten und wüteten im Gerichtsgebäude des Westbezirks Seoul, griffen Oppositionspolitiker an und attackierten chinesische Touristen, die sie als ,,Spione" bezeichneten. Die Rechte sprach offen von der Wiedergründung der Nordwest-Jugendliga – der völkermörderischen, Kommunisten hetzenden Todesschwadronen des Koreakriegs.

Und so scheint es, als würden die Prügelattacken mit amerikanischen Flaggen so lange weitergehen, bis sich die antikommunistische Moral im Land verbessert. Unabhängig von den kommenden Urteilen ist Südkoreas Schicksal prekär: Weitere Turbulenzen, mehr Gewalt, sogar ein potenzieller Bürgerkrieg. Sicherlich weitere Wendungen.

Sollte das Verfassungsgericht Yoon freisprechen, wird es zu Massenprotesten mit Millionen von Menschen kommen: Yoon wäre regierungsunfähig und würde wahrscheinlich erneut das Kriegsrecht verhängen, schon allein, um seine Haut zu retten (ihm wird Aufruhr vorgeworfen). Jüngste Nachrichten haben enthüllt, dass Yoon mehrfach Pläne hatte, das Kriegsrecht zu verhängen.

Sollte das Verfassungsgericht Yoon hingegen erfolgreich anklagen, werden die Regierungspartei und ihre Anhänger alle Hebel in Bewegung setzen: Straßengewalt und ein Aufstand der Rechten im Stil des Maidan sind nicht auszuschließen.

Eine stillschweigende Duldung der Rechten, wie sie nach der Amtsenthebung von Park Geun Hye der Fall war, ist angesichts der hitzigen Propagandavorwürfe und der polarisierten Ideologie unwahrscheinlich.

Sobald Südkorea also ein riskantes Ergebnis erwartet, ist es wahrscheinlich. Die Kräfte, die auf dieses kleine Land wirken, sind immens. Ob die Koreaner aufgrund des immensen Drucks einen klaren Diamanten oder eine spontane Selbstentzündung erhalten, bleibt abzuwarten.

Es gibt einen schmalen, engen Weg, der den Druck verringern und einen friedlicheren Ausgang ermöglichen könnte. Sollten die USA ihren Finger aus den südkoreanischen Angelegenheiten nehmen – und sich von der von ihnen geschürten und unterstützten US-fahnenschwingenden Rechten distanzieren – würde ein einziges Wort der Rüge die südkoreanische Rechte wie eine spitze Nadel in einer aufblasbaren Puppe entkräften.

Aber das würde einen geostrategischen Wandel erfordern – ein Zurückschrauben und eine Verkleinerung der Träume von US-Hegemonie und eine Hinwendung zu Frieden und Win-Win-Situation.

Sind die USA dazu in der Lage? Oder werden sie ihren gefährlichen Weg fortsetzen? Das Schicksal der Halbinsel – und möglicherweise des Planeten – steht auf dem Spiel.