Sputnik Magazin

Während die USA und die NATO in der Ukraine einen Stellvertreterkrieg gegen Russland führen, haben Militärstrategen und Experten in Washington China ins Visier genommen.


Russlands Militäroperation in der Ukraine nähert sich ihrem ersten Geburtstag im Februar 2023. Hochrangige Militärs in Russland haben lange erklärt, dass der Konflikt nicht zwischen Russland und der Ukraine stattfindet, sondern zwischen Russland und der NATO.  Einfach ausgedrückt, die Ukraine ist ein Bauer in einem weiteren US-Krieg.

Europas Wirtschaft und Militär wurden auf dem Altar der US-Kriegstreiberei gegenüber Russland geopfert. Der Winter ist da, und die Aussichten der Ukraine, mit irgendetwas wie einem ,,Sieg" aus dem Konflikt herauszukommen, haben sich zerstreut, falls es sie überhaupt jemals gegeben hat.

Das haben zwei der kriminellsten Mitglieder des außenpolitischen Establishments zugegeben: Condoleezza Rice und Robert Gates. In einem Kommentar mit der Washington Post argumentieren Rice und Gates, dass die  Zeit nicht auf der Seite der Ukraine sei . Die USA müssen schnell handeln oder zusehen, wie die Ukraine letztendlich eine Niederlage erleidet.


Natürlich kommt für neokonservative Falken wie Rice und Gates eine Verhandlungslösung einfach nicht in Frage. Die einzige Option für das politische und militärische Establishment der USA besteht darin, die Ukraine mit der schwersten militärischen Ausrüstung wie gepanzerten Panzern zu befestigen, um den Sieg auf dem Schlachtfeld zu sichern.

Wie der geopolitische Analyst Brian Berletic feststellte , steht der Forderung von Rice und Gates ein großes Problem im Wege: Der NATO gehen die Waffen aus.

Die USA produzieren etwa 30.000 Schuss pro Jahr für ihre 155-mm-Haubitzen-Langstreckensysteme, eine Zahl, die die Ukraine in nur zwei Wochen im Kampf gegen Russland an der Front verwendet .

Russische Raketenangriffe haben schwerere Ausrüstung wie die gepriesenen HIMARS-Systeme schnell erledigt.

Nur größere Nato-Staaten wie die USA und Deutschland haben noch etwas zu leisten.

Als der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj zum Kongress kam und um mehr Waffen bat, war er wahrscheinlich enttäuscht von  Joe Bidens Bemerkung  , dass die USA nicht versprechen würden, die Ukraine mit irgendetwas zu bewaffnen, das möglicherweise zu einem Szenario des Dritten Weltkriegs zwischen der NATO und Russland führen könnte .

Der entscheidende Sieg Russlands in der Stadt Soledar hat die Besorgnis einer großen Fraktion des außenpolitischen Establishments nur verstärkt, dass die Ukraine die Fähigkeit der USA, anderswo Krieg zu führen, erschöpft.

In dieser Hinsicht ist keine andere Frage der ,,nationalen Sicherheit" der USA wichtiger als China.

Die RAND Corporation, ein Forschungszweig des Pentagon, hat China als ,,Peer"-Konkurrenten und die größte langfristige Bedrohung der USA bezeichnet .

Auch Joe Bidens Verteidigungsminister Lloyd Austin hat China  als größte Bedrohung  für die ,,Sicherheit" der USA bezeichnet.


Die NATO bezeichnete China im jüngsten  Strategischen Konzeptdokument des Bündnisses als ,,böswilligen Akteur" und versprach, eine größere Rolle bei der Eindämmung der sogenannten ,,Bedrohungen" zu spielen, die von seinem Aufstieg ausgehen.

Eine Reihe, die kurz nach Neujahr in Foreign Policy veröffentlicht wurde, hat jedoch alle Feinheiten der US-Kriegsvorbereitungen mit China aufgedeckt.

Die Reihe mit dem Titel ,,Lessons for the Next War" enthält 12 Essays aus allen Ecken des außenpolitischen Establishments der USA. Zu den Mitwirkenden gehören der ehemalige CIA-Direktor und US-Armeekommandant der Obama-Ära David Petraeus, der ehemalige NATO-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen und die ehemalige Unterstaatssekretärin und stellvertretende NATO-Generalsekretärin der Trump-Ära Rose Gottemoeller.

Ebenfalls enthalten sind Vertreter einer Litanei von hawkischen Think Tanks, wie dem von der US-Regierung finanzierten Center for a New American Security (CNAS) und der neokonservativen Foundation for Defense of Democracies (FDD).


Ihre Essays decken 12 Bereiche der Wirtschafts-, Cyber-, Militär-, Diplomatie- und Propagandakriegsführung ab. Ein wichtiger roter Faden zieht sich durch jeden Beitrag: Russland hat in der Ukraine versagt (eine Erfindung gemischt mit imperialer Hybris), was den gegenwärtigen Moment zu einer perfekten Gelegenheit macht, sich auf einen bevorstehenden Krieg in Taiwan gegen China vorzubereiten.

Außenpolitik -Chefredakteur Stefan Theil macht das Ziel der Reihe deutlich:


Abgesehen von wiederholten Lippenbekenntnissen zur ,,Abschreckung" machen Mitwirkende konkrete Vorschläge zu den besten Mitteln, um Krieg mit China zu führen. Der von David Petraeus mitverfasste Artikel behauptet, dass (alle Hervorhebungen hinzugefügt):


Mit anderen Worten, das Rekord-Militärbudget der USA von 858 Milliarden US-Dollar muss noch größer werden, um die Herausforderung Chinas zu meistern.

Petraeus war während seiner Zeit als Leiter der US-Streitkräfte in Afghanistan direkt für die Ausrichtung auf Hochzeiten und zivile Gebiete verantwortlich  , wodurch er aus erster Hand Kenntnisse über die Fähigkeiten des US-Militärarsenals erhielt.


Der frühere NATO-Sekretär der Obama-Ära, Anders Fogh Rasmussen, bestätigt Petraeus Betonung darauf, Waffen nach Taiwan zu pumpen, und erklärt:


Die Kriegsstenografen von  Foreign Policy stellen jedoch klar, dass es bei der Vorbereitung auf einen Krieg mit China um viel mehr als nur um Waffen geht.

Maria Shagina, wissenschaftliche Mitarbeiterin für Sanktionen am International Institute for Strategic Studies , einer kriegerischen Denkfabrik, die von der Waffenindustrie und dem Außenministerium finanziert wird, argumentiert, dass die USA und ihre Verbündeten so schnell wie möglich einen kohärenten Plan ,,wirtschaftlicher Staatskunst" gegen China ausarbeiten sollten möglich.

Elisabeth Braw vom von der Carlyle Group finanzierten rechtsgerichteten American Enterprise Institute  schlägt vor, dass die USA und ihre Verbündeten die Kontrolle über die Informationswellen sichern, um sicherzustellen, dass die Bürger ,,genau wissen, wonach sie suchen müssen" von sogenannten ,,subversiven" staatlichen und nichtstaatlichen Akteure, die den Gesprächsthemen der USA und der NATO entgegenwirken.

Natürlich laufen diese sogenannten ,,Vorbereitungen" bereits. Die USA geben Hunderte Millionen für ihren Informationskrieg gegen China aus und haben kürzlich chinesische Halbleiterexporte verboten, um einen bereits weitreichenden Wirtschaftskrieg gegen China zu ergänzen.

Die ,,Lessons for the Next War" von Foreign Policy war Teil einer Flut von Hinweisen darauf, dass sich das außenpolitische Establishment der USA auf einen Krieg mit China vorbereitet.

Zwei Tage nach  der Serie von Foreign Policy machte der oberste US-General in Japan, James Bierman, in der Financial Times  das verblüffende Eingeständnis, dass die USA ,,den Kriegsschauplatz besetzen", indem sie China in einen Krieg nach Art der Ukraine um Taiwan treiben.


Am nächsten Tag veröffentlichte das Center for Strategic and International Studies  (CSIS) eine Kriegssimulation zwischen den USA und China über Taiwan. Wie vorherzusehen war, kam die US-Regierung zu dem Schluss, dass die chinesischen Bemühungen, auf der Insel einzudringen, zu einem hohen Preis für die Militärs aller Parteien scheitern würden.

Im Mai 2022 präsentierte das Center for New American Security (CNAS), das hauptsächlich von militärischen Auftragnehmern finanziert wird, seine eigene Kriegssimulation in Meet the Press von NBC  .

Bereits im Februar 2022 schlossen sich die US Navy, das Marine Corps und die Air Force der Japan Maritime Self-Defense Force an, um gemeinsame Militärübungen , bekannt als Noble Fusion , in der Philippinensee durchzuführen.

Es ist wichtig anzumerken, dass die Kriegsvorbereitungen der USA mit China wenig speziell mit Taiwan zu tun haben. Sie sind eine Reaktion auf den imperialen Niedergang und den Aufstieg Chinas und Russlands.

Sowohl Peking als auch Moskau stellen Washingtons Hegemonie vor besondere Herausforderungen.

Russlands wachsende Souveränität und politische Unabhängigkeit vom US-geführten Westen hat die Wolfowitz-Doktrin  der umfassenden Dominanz über alle Gebiete der ehemaligen Sowjetunion untergraben.

Chinas massive sozialistisch geführte Marktwirtschaft wird das stagnierende finanzkapitalistische System der USA  bis 2035 in Bezug auf das BIP übertreffen.

Schlimmer für die USA ist, dass Russland und China enger zusammengewachsen sind.

In wirtschaftlicher Hinsicht ist die umfassende strategische Partnerschaft zwischen Russland und China seit der Gründung des Vertrags über gute Nachbarschaft und freundschaftliche Zusammenarbeit im Jahr 2001 sprunghaft gewachsen. Der bilaterale Handel wird voraussichtlich um 25 % zunehmen und ein Gesamtvolumen von 200 Milliarden US-Dollar erreichen des Zieldatums 2024 .

Die zunehmenden Wirtschaftsbeziehungen zu China haben Russland weiteren Schutz vor US-EU-Sanktionen verschafft, wobei die Agrar- und Energieexporte nach China von Monat zu Monat zunehmen.

China und Russland haben angesichts einer gemeinsamen Bedrohung, dem US-Imperialismus, auch die Koordination in Fragen der militärischen Koordination, der Farbrevolutionen und der Diplomatie verstärkt.

Aber die vielleicht größte Bedrohung für die US-Hegemonie liegt in der Führung Chinas und Russlands in der globalen Bewegung für Integration und Entdollarisierung.

China und Russland sind die Hauptführer multilateraler Institutionen wie dem BRICS+-Mechanismus und der Shanghai Cooperation Organization.

Diese multilateralen Institutionen haben sich zum Ziel gesetzt, Investitionen in allen Sektoren der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung zwischen den teilnehmenden Ländern zu stärken, insbesondere im Finanzbereich.

Als Reaktion auf die von den USA und der EU verhängten Hungersanktionen und Raubkredite westlicher Finanzinstitute hat BRICS+ die größten globalen Volkswirtschaften des Südens vereint und Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika vereint, um eine Alternative zu entwickeln US-Dollar-dominiertes neoliberales Wirtschaftssystem.

Die Stärke von BRICS+ hat im Jahr 2022 immens zugenommen. Saudi-Arabien, Algerien, Iran, Argentinien und mehrere andere Länder haben Interesse  an BRICS+ bekundet oder sich um eine Mitgliedschaft beworben .

BRICS+ wird durch Chinas und Russlands eigene Integrationsprojekte ergänzt, die darauf abzielen, die notwendige Infrastruktur zu entwickeln, um sich vom Petrodollar zu befreien.

Chinas ,,Belt and Road"-Initiative (BRI) verfügt über umfangreiche Kooperationsvereinbarungen mit mehr als 140 Ländern und besteht aus mindestens 2.000 Entwicklungsinitiativen, von denen viele abgeschlossen oder im Bau sind.

Gespräche über einen möglichen Zusammenschluss der von Russland geführten Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU) und der BRI sind bereits im Gange .

Dieselben Kräfte, die sich auf einen Krieg mit China vorbereiten, haben angesichts der zunehmenden eurasischen Integration tiefe Besorgnis über die Zukunft des Dollars zum Ausdruck gebracht.

Foreign Policy  räumte in seiner 12-Essay-Marathonserie ein, dass US-Sanktionen China veranlasst haben, mit seinen Handelspartnern nach Alternativen zum Dollar zu suchen.

Zoltan Pozsar, ein Ökonom und ehemaliger Stratege bei der Federal Reserve Bank of New York, hat kürzlich Alarm  geschlagen über das, was er ,,BRICSpansion" nannte, und das Potenzial von China, Russland, Iran und dem globalen Süden, sich um ein neues Währungssystem zu vereinen, das von unterstützt wird der Warenreichtum in ihrem Besitz.

Pozsar warnt vor ,,Rohstoffbelastung" oder der wachsenden Möglichkeit, dass rohstoffreiche Nationen wie Russland ihre Rohstoffe als Sicherheit verwenden, um Kredit- und Finanzierungsreserven zu erhöhen.

Das Interesse Chinas und Saudi-Arabiens am Handel mit Öl in chinesischen Yuan, Russlands Streben nach einer internationalen Reservewährung und die Idee der ,,BRICS-Münze" werden als große Bedrohungen für die westliche Finanzdominanz dargestellt.

Die Antwort der USA auf die schwindende imperiale Hegemonie ist Krieg – und mehr davon.

Krieg ist ein inhärentes Merkmal des räuberischen Neoliberalismus, bei dem Unternehmen günstige Bedingungen suchen, um die Arbeiterklasse und die Ressourcen des Planeten auszubeuten und zu plündern.

Der Krieg ist auch eine dauerhafte und sehr profitable Industrie, die von ein paar winzigen militärischen Auftragnehmern dominiert wird.

Die herrschende Elite hat berechnet, dass der US-Imperialismus nicht mit China und Russland konkurrieren kann, was den Aufstieg beider zu einer existenziellen Bedrohung für die Zukunft des US-geführten Neoliberalismus und Imperialismus macht.

Dieses Gefühl wurde von der Denkfabrik Atlantic Council der NATO und in den aufeinanderfolgenden nationalen Sicherheitsstrategien der USA von ,,Großmacht" und ,,strategischem" Wettbewerb zum Ausdruck gebracht.

Dass US-Außenpolitiker und -experten den nächsten Krieg planen, sollte nicht überraschen.

Der US-Imperialismus hat es nicht auf einzelne ,,Feinde" abgesehen; Es zielt auf alternative Entwicklungsmodelle und die Nationen ab, die versuchen, sie aufzubauen.

Wie Henry Kissinger sagte, haben die Vereinigten Staaten ,,keine dauerhaften Freunde oder Feinde, sondern nur Interessen".

Der Stellvertreterkrieg in der Ukraine ist somit ein Testfeld für die umfassendere US-Agenda der imperialen Expansion.

Eine gemeinsame Bedingung für Frieden und Wohlstand für die Menschheit wird zu einem großen Teil von der Untergrabung dieser Agenda abhängen, insbesondere innerhalb der Zitadelle des Imperialismus: den Vereinigten Staaten.