Sputnik Magazin

Die deutsche Linken-Abgeordnete Sevim Dağdelen prangert den Stellvertreterkrieg in der Ukraine an und sagt, EU-Mitglieder seien zu ,,unterwürfigen Vasallen" geworden, die ,,die Interessen von US-Konzernen verfolgen und außenpolitische Anweisungen Washingtons befolgen", um ,,ihre absolute globale Vormachtstellung zu bewahren". in der Dämmerung eines unipolaren Zeitalters".

---

Sevim Dağdelen ist seit 2005 Mitglied des Deutschen Bundestages. Sie ist Sprecherin der Fraktion Die Linke im Auswärtigen Ausschuss des Bundestages, stellvertretendes Mitglied des Verteidigungsausschusses und Sprecherin für Internationales Politik und Abrüstung.

Dies ist die Rede, die sie am 26. Januar 2023 auf der Internationalen Konferenz für das Gleichgewicht der Welt ( Conferencia internacional ,,Por el Equilibrio del Mundo" ) in La Habana, Kuba, hielt.

---

Es ist mir eine Ehre, heute im Rahmen dieses großartigen Programms hier zu Ihnen sprechen zu dürfen. Diese Konferenz rückt die Schlüsselfrage unserer Zeit ins Rampenlicht: Wie kann die Menschheit in all ihrer Vielfalt ein ausgewogenes Zusammenleben erreichen?

Vor dem Hintergrund von Krieg, Militarisierung und zunehmend erbitterter Blockkonfrontation mit der Möglichkeit der Eskalation zu einem dritten Weltkrieg ist diese Frage von existenzieller Bedeutung.

Ich spreche heute als Abgeordneter der linken Opposition eines Landes, das Kriegspartei im Ukraine-Konflikt ist, zu Ihnen.

Deutschland nimmt nicht nur an dem beispiellosen Wirtschaftskrieg des Westens gegen Russland teil, sondern beteiligt sich auch an dem von den USA geführten Stellvertreterkrieg gegen Russland auf ukrainischem Boden, indem es schwere Waffen liefert, ukrainische Truppen ausbildet und nachrichtendienstliche Unterstützung leistet .

Auf massiven Druck der USA hat die Bundesregierung erst heute [26. Januar] beschlossen , Leopard-Kampfpanzer in die Ukraine zu schicken . Dies ist eine äußerst gefährliche Eskalation und ebnet den Weg, Deutschland direkt in die Schusslinie zu schicken.

Bislang galt die Lieferung schwerer Kampfpanzer als absolutes Tabu und war für Bundeskanzler Scholz ein roter Faden. In diesem Zusammenhang ist es äußerst besorgniserregend, wie die Kriegspropaganda in Deutschland an Fahrt gewinnt. In der deutschen Öffentlichkeit und den Mainstream-Medien wird dieser Schritt als wichtiger Meilenstein gefeiert.

Unmittelbar nach der Entscheidung der Bundesregierung zur Lieferung schwerer Kampfpanzer wird nun die Lieferung von Kampfjets gefordert. In dieser Logik der militärischen Eskalation folgt auf die Auslieferung von Kampfjets die Auslieferung von Kriegsschiffen, ballistischen Flugkörpern und am Ende eigener Truppen.

Um den Krieg in der Ukraine zu stoppen und eine Eskalation hin zu einem dritten Weltkrieg zu verhindern, brauchen wir dringend diplomatische Initiativen.

Der Verzicht auf militärische und wirtschaftliche Gewalt ist auch die Voraussetzung für ein globales Gleichgewicht, für eine gerechte Weltordnung, für soziale und ökologische Entwicklung.

Der Krieg in der Ukraine hat die Menschheit auf diesem Weg um mehrere Jahre, wenn nicht Jahrzehnte zurückgeworfen. Vor diesem Hintergrund möchte ich in meinem Vortrag auf folgende Fragen eingehen:

Wie lassen sich die Ursprünge dieses Krieges erklären? Welche globalen Auswirkungen hat der Krieg, insbesondere auf Länder des Globalen Südens, die nicht in den Krieg verwickelt sind, aber von seinen Folgen stark betroffen sind?

Welche Wege könnte es geben, diesen Konflikt zu lösen, und welche Perspektiven könnte es für eine Weltordnung geben, die auf friedlicher Koexistenz und Fairness basiert?

Meine Ausgangshypothese besteht aus drei Teilen.

Erstens deutet der Stellvertreterkrieg in der Ukraine auf den Versuch der Vereinigten Staaten hin, ihre absolute globale Vorherrschaft im Zwielicht eines unipolaren Zeitalters zu bewahren.

Elementarer Bestandteil dieser Strategie ist seit dem Ende des Kalten Krieges das Bestreben der USA, die Schaffung eines gemeinsamen Sicherheitssystems in Europa unter Einbeziehung Russlands zu verhindern.

Der daraus resultierende Krieg ist daher zum Teil auf die Unfähigkeit Europas und der EU zurückzuführen, sich aufgrund der politischen Herrschaft einer Kompradorenbourgeoisie aus der Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten zu befreien und eine souveräne Politik zu betreiben, die auf die Interessen der eigenen Bevölkerung ausgerichtet ist. eine Politik, die auf Frieden, Stabilität und Wohlstand abzielt.

Zweitens ist der Krieg gegen Russland, der vor allem an der wirtschaftlichen Front geführt wird, auch ein nach innen gerichteter gesellschaftlicher Angriff.

In Europa kommt der sinnlose Wirtschaftskrieg einer wirtschaftlichen Selbstamputation gleich und begünstigt eine Verschiebung der Machtverhältnisse innerhalb des westlichen Bündnisses zugunsten der USA.

Die beispiellose Militarisierung im Rahmen der Mobilmachung gegen Russland wird auch von einer massiven Bottom-up-Umverteilung von Reichtum innerhalb der NATO-Staaten begleitet. Während Geringverdiener wegen der Wirtschaftssanktionen daran verzweifeln, die explodierenden Kosten für Energie und Lebensmittel zu decken, streichen die Energiekonzerne unerwartete Milliardengewinne ein.

Drittens hält der Westen im Hegemonialkonflikt mit Russland die Länder des Globalen Südens in Geiselhaft und isoliert sich damit zunehmend.

Steigende Nahrungsmittel- und Energiepreise, die Ausbreitung von Hunger und Armut und das Abwürgen der wirtschaftlichen Entwicklung in den ohnehin schon gefährdeten Teilen dieser Welt sind die verheerenden Kollateralschäden.

Angesichts der globalen Auswirkungen des Krieges und des Glaubwürdigkeitsverlusts der vom Westen propagierten sogenannten ,,regelbasierten internationalen Ordnung" ist es nachvollziehbar, dass sich viele Staaten in Afrika, Lateinamerika und Asien weigern, Partei zu ergreifen zum Krieg in der Ukraine .

Die dreisten Versuche des Westens, diese Länder dennoch für die Konfrontation mit Russland zu gewinnen, sind Ausdruck neokolonialer Arroganz. Vielmehr zeigt das Versäumnis, Russland zu einem Pariastaat zu machen, die Grenzen des westlichen Hegemoniestrebens in einer zunehmend multipolaren Welt.

Doch bevor über mögliche Lösungen des Konflikts diskutiert werden kann, kommt man nicht umhin, einen Rückblick auf seine Ursprünge zu werfen. Ich möchte klarstellen, dass der Angriff Russlands auf die Ukraine einen illegalen Krieg darstellt, der weder mit den Verletzungen des Völkerrechts durch den Westen noch mit dem Bruch der nach dem Ende des Kalten Krieges gegebenen Versprechen der NATO, nicht an die Grenzen zu expandieren, zu rechtfertigen ist von Russland.

Es gibt jedoch eine Vorgeschichte hinter dem Krieg in der Ukraine; das muss man betonen. Der Krieg in der Ukraine ist die direkte Folge der NATO-Osterweiterung nach dem Ende des Kalten Krieges.

Nach dem Ende der Blockkonfrontation hat der Westen Russland systematisch in die Enge getrieben, anstatt beim Aufbau eines gemeinsamen europäischen Hauses im Geiste der Charta von Paris von 1990 zu helfen.

Getrieben von der Hybris des Glaubens an die Überlegenheit der kapitalistischen Marktwirtschaft am von Francis Fukuyama proklamierten ,,Ende der Geschichte" setzten die Vereinigten Staaten alles daran, Russland als Verlierer des Kalten Krieges zu verunglimpfen.

Die Grenzen der NATO an die Grenzen Russlands zu verschieben, stellt eine Verletzung der Sicherheitsinteressen Russlands dar, die Russland als existenzielle Bedrohung bezeichnet. Insofern wurde der NATO-Beitritt der Ukraine oder Georgiens unmissverständlich als rote Linie dargestellt.

Als mehr oder weniger unterwürfige Vasallen der USA konnten die EU-Mitgliedstaaten keine diplomatische Lösung finden, die eine militärische Eskalation des Ukraine-Konflikts verhindern würde.

Teil dieser Geschichte ist auch das jüngste Eingeständnis der ehemaligen deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel und des ehemaligen französischen Präsidenten François Hollande, die einräumten, dass der Westen nie ein Interesse daran gehabt habe, die rechtlichen Anforderungen der Minsker Vereinbarungen zu erfüllen, aber das das einzige Ziel war, der Ukraine Zeit zu verschaffen, sich zu bewaffnen.

Auch nach dem 24. Februar 2022, als die russischen Angriffe begannen, scheiterte der Westen an einer friedlichen Lösung des Konflikts in der Ukraine .

Bereits Ende März 2022 fanden vielversprechende Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine unter türkischer Vermittlung in Istanbul statt.

Der Entzug der Unterstützung des Westens für einen Waffenstillstand und ein diplomatisches Abkommen hat zu mehr als 200.000 Toten und Verwundeten des Militärs auf beiden Seiten, 40.000 toten Zivilisten und Millionen von Flüchtlingen geführt.

Der schiere Zynismus dieses Krieges zeigt sich auch darin, dass in den geblendeten Augen der westlichen Öffentlichkeit ,,Solidarität mit der Ukraine" an Waffenlieferungen statt an diplomatischen Initiativen zur Beendigung des Krieges gemessen wird, während Menschen geopfert werden Schlachtfeld in der Ukraine zu den geopolitischen Zielen der Vereinigten Staaten.

Die westliche Strategie, Russland militärisch besiegen zu wollen, indem man der Ukraine immer mehr schwere Waffen liefert, ist töricht und unverantwortlich. Russland ist eine Atommacht und nicht bereit, seine existenziellen Interessen aufzugeben.

Die Waffenlieferungen verlängern den Krieg und schaffen die Gefahr der Eskalation zu einem dritten Weltkrieg. Diejenigen, die den Krieg suchen, schicken Waffen; diejenigen, die Frieden suchen, schicken Diplomaten.

Vor dem Hintergrund eines möglicherweise aussichtslosen statischen Zermürbungskrieges hat nun sogar General Mark Milley , Vorsitzender der US Joint Chiefs of Staff, die Meinung geäußert, dass die Zeit für Verhandlungen gekommen sei.

Bedauerlicherweise haben sich die Ansichten von Milley, der eine der wenigen vernünftigen Stimmen zu diesem Thema im US-Establishment ist, nicht durchgesetzt.

Der militärische Stellvertreterkrieg der NATO in der Ukraine wird durch beispiellose Wirtschaftssanktionen unterstützt. Während der Westen sein erklärtes Ziel, Russland in den Ruin zu treiben oder gar die Kriegsfähigkeit zu reduzieren, offensichtlich verfehlt, hat der Wirtschaftskrieg vor allem in Europa einen Bumerang-Effekt .

Die Beschäftigten in Deutschland haben mit einem Realeinkommenseinbruch von 4,7 % den größten Reallohneinbruch in der Geschichte der Bundesrepublik hinnehmen müssen. Jedes vierte Unternehmen plant im Zuge steigender Energiepreise den Stellenabbau, ganze Industrien stehen vor dem Ruin oder beabsichtigen, ihre Produktionsstätten ins Ausland zu verlagern.

Zudem versuchen die USA mit Investitionsprogrammen im Wert von mehreren hundert Milliarden Dollar auf Kosten der EU Extraprofite aus der desaströsen Situation herauszupressen .

Neben der Kannibalisierung des Westens und seiner Selbstamputation durch den Wirtschaftskrieg nehmen seine Regierungen bewusst die verheerenden Auswirkungen der Sanktionen auf weite Teile des globalen Südens in Kauf.

Die westlichen Sanktionen gegen Russland haben weltweit zu einem enormen Anstieg der Lebensmittel- und Energiepreise geführt. Aufgrund der EU-Sanktionen sind die Exporte russischer Düngemittel im vergangenen Jahr um 15 % zurückgegangen.

Laut UN-Angaben war die weltweite Getreideernte im vergangenen Jahr bereits um 2,4 % zurückgegangen, was auf eine Düngemittelknappheit zurückzuführen war. Während der Westen Russland beschuldigt, den Hunger zu einer Waffe zu machen, untergräbt er immer noch das Versprechen, das Russland im Rahmen des von der UNO vermittelten Getreideabkommens gegeben wurde, dass auf Sanktionen basierende Beschränkungen für Lebensmittel und Düngemittel aufgehoben würden, im vollen Bewusstsein, dass dies zu Millionen weiterer Menschen führen wird der globale Süden verhungert.

Diese westliche Doppelmoral ist ein weiterer Grund, warum der Westen mit seinem Versuch, Russland zu isolieren, gescheitert ist.

In den westlichen Medien wird oft übersehen, dass es beim Krieg gegen die Ukraine ein klares Nord-Süd-Gefälle gibt. Tatsache ist, dass weniger als 40 der 193 UN-Mitgliedsstaaten Sanktionen gegen Russland verhängt haben, während weniger als 30 Militärhilfe für die Ukraine zugesagt haben.

Dies kann kaum als Isolierung Russlands durch die sogenannte ,,internationale Gemeinschaft" bezeichnet werden. Im Gegenteil, große Länder wie China und Indien intensivieren derzeit ihre Wirtschaftsbeziehungen zu Russland.

Die Behauptung, der russische Angriff auf die Ukraine sei ein historischer Wendepunkt und eine beispiellose Verletzung des Völkerrechts, ist im globalen Süden weit verbreitet.

Die illegalen Kriege der NATO, die abscheulichen Verbrechen gegen die Menschenrechte, die Bombardierungen ziviler Infrastruktur, die Drohnentötungen, die außergerichtlichen Hinrichtungen und die selektive Anwendung des Völkerrechts haben die Glaubwürdigkeit des Westens und seines angeblichen Bekenntnisses zu einem regelbasierten System nicht gestärkt internationale Ordnung , sondern schwächte sie.

Vertreter von Staaten des Globalen Südens verweisen zu Recht auf die vielen anderen Kriege und Konflikte, die weitaus weniger Beachtung finden.

Die malische Menschenrechtsaktivistin und ehemalige Ministerin für Kultur und Tourismus, Aminata Traoré, erinnerte die Delegierten vergangene Woche auf einer Konferenz in Berlin daran, dass 90 % der weltweiten bewaffneten Konflikte im Nahen Osten und in Afrika stattfinden, woran die meisten Schuld tragen EU-Staaten mit ihrer neokolonialistischen Politik.

Und Tedros Adhanom Ghebreyesus, der äthiopische Generalsekretär der WHO, der Weltgesundheitsorganisation, hat festgestellt, dass ,,die Welt die Menschheit nicht auf die gleiche Weise behandelt".

Angesichts der anhaltenden Krisen in Äthiopien, Jemen, Afghanistan und Syrien sagte er treffend: ,,Einige sind gleicher als andere".

Dass sich die Länder des globalen Südens nicht an den Wirtschaftssanktionen gegen Russland beteiligen, kommt nicht von ungefähr. Es zeugt von den schmerzlichen Erfahrungen, die viele Länder wegen der schlimmen Folgen der westlichen Sanktionspolitik gemacht haben.

Lassen Sie mich ganz deutlich wiederholen, dass Sanktionen eine Kriegshandlung sind. Oder, um den Spruch von Carl von Clausewitz zu paraphrasieren: Sanktionen sind die Fortsetzung des Krieges mit wirtschaftlichen Mitteln.

Da sie darauf abzielen, der Zivilbevölkerung Armut, Elend und Tod zu bringen, sind Wirtschaftssanktionen immer von Natur aus gewalttätig.

Das zeigen die 500.000 Kinder im Irak, die in den 1990er Jahren an den Folgen der Sanktionen sterben mussten. Als Reaktion auf ihren Tod sagte Madeleine Albright, die ehemalige US-Außenministerin, ,, der Preis ist es wert ".

Seit Jahrzehnten greift der Westen nicht nur auf militärische Invasionen zurück, sondern nutzt auch Sanktionen und Wirtschaftsblockaden, um einen Regimewechsel herbeizuführen und Länder zu unterjochen, die ihre demokratische Souveränität für ihre eigene autonome Entwicklung genutzt haben, frei von neokolonialer Ausbeutung.

Das menschenverachtende Embargo, das Kuba von den Vereinigten Staaten unter Verstoß gegen das Völkerrecht verhängt wurde , hat mehr als 60 Jahre gedauert und dieses Land jedes Jahr mehrere Milliarden Dollar gekostet.

Darf ich auch die 40.000 Menschen in Venezuela erwähnen , die laut einer Studie des Washingtoner Center for Economic and Policy Research (CEPR) in den Jahren 2017 bis 2019 durch US-Sanktionen ums Leben kamen.

Die selbstbewussten Reaktionen auf die gescheiterte Abschottungsstrategie des Westens spiegeln auch tektonische Verschiebungen im globalen Machtgefüge wider.

Der relative Niedergang des Westens und seiner führenden Macht, der Vereinigten Staaten, wurde von der kometenhaften wirtschaftlichen Entwicklung aufsteigender Mächte, insbesondere Chinas, begleitet.

Angesichts der neokolonialen Vorherrschaft in weiten Teilen des globalen Südens sind solche Entwicklungen dem Westen ein Dorn im Auge. Nicht umsonst bezeichnete US-Präsident Joe Biden China als Erzfeind der Vereinigten Staaten.

Und auf dem Nato-Gipfel in Madrid im Juni 2022 wurde China erstmals als herausfordernde Quelle ,,systemischer Konkurrenz" bezeichnet, nicht weil China – das im Gegensatz zu den USA seit Jahrzehnten keinen Krieg geführt hat – einen darstellt militärische Bedrohung, sondern weil Chinas Wirtschaft innerhalb kürzester Zeit zur zweitgrößten der Welt und zu einem der wichtigsten Motoren für Innovation und technologischen Fortschritt gewachsen ist.

Bei der vom Westen proklamierten systemischen Rivalität zwischen ,,Demokratien" und ,,Autokratien" geht es ganz einfach um die Verteidigung des eigenen hegemonialen Primats.

Die damit einhergehende westliche Expansions- und Konfrontationspolitik, wie sie die Militarisierung des indopazifischen Raums verdeutlicht, birgt enormes Eskalationspotenzial.

Am 24. Januar wurden die Zeiger der Weltuntergangsuhr , eine Metapher, die darstellt, wie nahe die Menschheit der Selbstzerstörung ist, durch das Risiko eines Atomkriegs und des fortschreitenden Klimawandels näher denn je auf Mitternacht zu bewegt.

Der dringende Handlungsbedarf liegt auf der Hand. Doch wie kann ein Ausweg aus der gegenwärtigen existenzbedrohenden Situation gefunden werden?

Angesichts der verheerenden Auswirkungen des Krieges in der Ukraine auf die Menschen dort und in sehr vielen anderen Teilen der Welt und angesichts der realen Gefahr eines Atomkriegs muss die Beendigung dieses Konflikts Vorrang haben.

Die klugen und zukunftsgerichteten Aufrufe vieler Länder des globalen Südens nach einem Waffenstillstand und einer diplomatischen Lösung, die ein baldiges Ende des Krieges herbeiführt, stehen im Einklang mit dem innigen Wunsch der Mehrheit der Bevölkerung in den westlichen Ländern nach Frieden, Sicherheit und Stabilität.

Dieses gemeinsame Interesse muss für eine friedliche Lösung und für die Zeit danach genutzt werden.

Wie fast alle Kriege kann auch dieser nur durch Verhandlungen beendet werden. Es wird nicht möglich sein, zu einer friedlichen Lösung zu gelangen, indem man die Kernfrage des Konflikts umgeht, nämlich die NATO-Erweiterung und die ukrainische Neutralität.

Unrealistische Forderungen wie die vollständige Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine, einschließlich der Krim, werden jeden Kompromiss von vornherein unmöglich machen.

So unwahrscheinlich es jetzt erscheinen mag, Frieden und Sicherheit sind langfristig möglich, aber nur mit einer europäischen Sicherheitsstruktur, die die Konfrontations- und Rüstungsakkumulationspolitik der NATO ablöst.

Die Erreichung dieses Ziels hängt davon ab, dass sich Europa von der US-Vorherrschaft befreit und eine eigene unabhängige, souveräne Außen- und Sicherheitspolitik verfolgt. Dies sollte auf einer grundlegenden Suche nach friedlicher Koexistenz durch Diplomatie und Interessenausgleich beruhen.

Es geht auch darum, eine Verschärfung der Blockkonfrontation zwischen dem Westen und China zu verhindern und sich nicht in den US-Wirtschaftskrieg mit China hineinziehen zu lassen, auch um die Folgen einer ruinösen Abkopplung zu vermeiden.

Wir müssen uns jedoch klar darüber im Klaren sein, dass wir in Europa – wie es in Lateinamerika vor der kubanischen und der bolivarianischen Revolution der Fall war – jetzt mit Kompradoren-Bourgeoisien konfrontiert sind, die scheinbar nur die Interessen von US-Konzernen verfolgen und außenpolitischen Anweisungen folgen Washington.

Die jüngste Entscheidung zur Lieferung schwerer Kampfpanzer zeigt, dass sich Europa und insbesondere Deutschland der US-Strategie unterwerfen, die europäisch-russischen Beziehungen endgültig zu zerstören und in die Schusslinie Russlands zu geraten.

Die demokratische Emanzipation Europas von den USA ist also eine Frage von ,,sein oder nicht sein"; sie ist zu einer Frage von existentieller Bedeutung geworden.

Für die Länder des Südens bietet der aktuelle Trend zu einer multipolaren Weltordnung eine große Chance.

Das wirtschaftliche und geopolitische Gewicht internationaler Gruppierungen wie des BRICS-Blocks von Ländern, die 40 % der Weltbevölkerung beheimaten, oder der Shanghai Cooperation Organization, aber auch von antihegemonialen Regionalorganisationen wie CELAC und der Afrikanischen Union, könnten dazu beitragen diese Gremien möglicherweise in die Lage versetzen, die internationalen Wirtschaftsbeziehungen neu auszuhandeln und die demokratische Souveränität wiederherzustellen.

Auch die jüngsten politischen Entwicklungen in Lateinamerika, wo erstmals in der Geschichte die sechs größten Volkswirtschaften der Region links- oder mitte-links regiert werden, können die selbstbestimmte regionale Integration politisch und wirtschaftlich entscheidend voranbringen.

Wenn wir hier über eine neue internationale Wirtschaftsordnung sprechen , dann die Erfahrungen des regionalen alternativen Bündnisses ALBA-TCP (La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América -Tratado de Comercio de los Pueblos), das vor mehr als 18 Jahren von Fidel Castro ins Leben gerufen wurde und Hugo Chavez, sind für eine komplementäre solidarische Ökonomie von entscheidender Bedeutung. Ebenso alternative Finanzinstitute wie die Banco del Sur und die Banco del ALBA.

In einer von Krieg, neokolonialer Ausbeutung, wachsender Ungleichheit und Umweltzerstörung gezeichneten Welt besteht die gemeinsame Aufgabe fortschrittlicher Kräfte im Westen wie im Süden darin, anstelle einer neoliberalen Globalisierung über neue gerechtere multilaterale Alternativen für ein globales Gleichgewicht nachzudenken sie Wirklichkeit werden zu lassen.

Lassen Sie mich in diesem Sinne meinen Dank für diese großartige Konferenz zum Ausdruck bringen. Ich freue mich auf die weiteren Gespräche mit Ihnen.

Eine andere Welt ist möglich – wir geben die Hoffnung nicht auf. Vielen Dank.