Sputnik Magazin

Pretorias Entscheidung, im Krieg zwischen Russland und der Ukraine eine blockfreie Position einzunehmen, löst in manchen Kreisen im Inland und in westlichen Hauptstädten immer heftigere Kritik aus. Die anhaltende Enthaltung Südafrikas bei den Vereinten Nationen hat bei einigen Akteuren zu erheblicher Feindseligkeit geführt.

Diese wurden als Abkehr von ,,westlichen Werten wie Demokratie und Menschenrechten" und den ,,natürlichen westlichen Verbündeten" des Landes hin zu autokratischen Staaten beschrieben, mit denen es ,,nichts gemeinsam" habe.

Allerdings ist der Westen und insbesondere die USA in weiten Teilen der Welt für eine Litanei von Kriegen und Staatsstreichen sowie wirtschaftlichen Zwängen bekannt. Darüber hinaus haben sich Länder, die die Mehrheit der Weltbevölkerung repräsentieren, dafür entschieden, im Stellvertreterkrieg zwischen Russland und der Nato, der auf ukrainischem Boden stattfindet, blockfrei zu bleiben.

Die Tatsache, dass Südafrika später in diesem Jahr Gastgeber des jährlichen Brics-Gipfels sein wird und dass Pretoria den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu dem Gipfel eingeladen hat, hat die Spannungen zwischen dem Westen und Südafrika weiter verschärft.

Die schwelenden Spannungen wurden deutlich, als der Internationale Strafgerichtshof einen Haftbefehl gegen Putin verkündete und Südafrika noch mehr unter Druck setzte, indem es das Land aufforderte, Putin auszuladen oder ihn zu verhaften, falls er doch zum Gipfel kommt. Diese Spannungen zeigten sich darin, dass Südafrika dieses Jahr nicht zum G7-Gipfel eingeladen wurde, nachdem es in der Vergangenheit regelmäßiger Gast war.

Es wurde argumentiert, dass es einen Präzedenzfall gibt, der sich aus der Reaktion der Justiz auf die Entscheidung Südafrikas ergibt, dem gegen den ehemaligen Präsidenten des Sudan, Omar al-Bashir, ausgestellten Haftbefehl nicht nachzukommen, der das Land dazu verpflichtet, Putin zu verhaften, wenn er ihn betritt Südafrikanischer Boden.

Die beiden Haftbefehle sind jedoch unterschiedlich. Anders als im Fall Al-Bashir wurde der Konflikt in der Ukraine vom UN-Sicherheitsrat nicht an den Internationalen Strafgerichtshof verwiesen. Darüber hinaus ist Russland kein Unterzeichner des Römischen Statuts.

Der Druck auf Südafrika hat zugenommen, da der US-Botschafter in Südafrika, Reuben Brigety, die ungewöhnliche und undiplomatische Haltung einnahm, eine Pressekonferenz einzuberufen, um schwere öffentliche Anschuldigungen gegen sein Gastland zu erheben.

Auf der Pressekonferenz warf Brigety Südafrika vor, Waffen an Russland zu liefern. Diese Anschuldigungen wurden ohne Vorlage von Beweisen erhoben. Die Tatsache, dass Brigety während der Pressekonferenz sagte, er würde ,,sein Leben auf diese Behauptungen verwetten", scheint von einigen als ausreichender Beweis akzeptiert zu werden.

Vergessen wir nicht, dass die USA darauf bestanden, dass es Geheimdienstinformationen gab, die ihre Behauptung untermauerten, dass Saddam Hussein über ,,Massenvernichtungswaffen" verfüge, um seine Invasion im Irak zu legitimieren, bei der über eine Million Menschen getötet wurden.

Diese Behauptung wurde von einem Großteil der Medien im Westen unterstützt und gilt mittlerweile als falsch.

Das Ministerium für internationale Beziehungen und Zusammenarbeit hat seit seiner Medienbesprechung erklärt, dass Brigety sich vorbehaltlos für seine Äußerungen entschuldigt habe. Brigety sagte jedoch erst am späten 12. Mai in den sozialen Medien Folgendes: ,,Ich war dankbar für die Gelegenheit, heute Abend mit Außenminister Pandor zu sprechen und etwaige Fehleindrücke, die meine öffentlichen Äußerungen hinterlassen hatten, zu korrigieren." In unserem Gespräch habe ich die starke Partnerschaft zwischen unseren beiden Ländern und die wichtige Agenda, die uns unsere Präsidenten vorgegeben haben, noch einmal bekräftigt."

Was auch immer die Wahrheit ist, es ist klar, dass die Geduld der USA gegenüber Südafrika und der Außenpolitik des Landes erschöpft ist. Man sieht Pretoria als zu groß geworden, weil es sich ständig weigert, sich an die Regeln zu halten.

Der Vorwurf eines US-Botschafters, Waffen seien an ein Land geliefert worden, das unter US- und Nato-Sanktionen steht, hat nicht nur in Südafrika, sondern auf der ganzen Welt Widerhall gefunden. Unmittelbar nachdem die Anschuldigung erhoben wurde, wertete die südafrikanische Währung auf Rekordtiefs ab, die zuletzt auf dem Höhepunkt der Pandemie im Jahr 2020 verzeichnet wurden.

In verschleierten Drohungen wies der US-Botschafter während der Pressekonferenz darauf hin, dass Südafrika ebenso wie die USA frei sei, seine Außenpolitik so zu gestalten, wie es es für richtig halte. Dieser Kommentar schien auf den Zugang Südafrikas zu Agoa – dem African Growth and Opportunity Act – abzuzielen, der 2025 erneuert werden soll.

Es gibt jedoch noch ein anderes Problem, nämlich die große Besorgnis in Washington und anderen westlichen Hauptstädten über die wahrscheinliche Expansion der Brics-Staaten und die zunehmenden Forderungen, dass die Gruppierung Wege finden soll, den Handel ohne den Einsatz des US-Dollars abzuwickeln. Dass sich die BRICS-Staaten als Alternative zu westlich dominierten Bündnissen positionieren wollen, kommt weder den USA noch dem unkritischen pro-westlichen Chor in Südafrika entgegen. In seiner Pressekonferenz verwies Brigety direkt auf diese Bedrohung der US-Hegemonie.

Erinnern wir uns daran, dass das Interesse der USA an Afrika hauptsächlich darin bestand, dem Wunsch nach Sozialismus in der Unabhängigkeit entgegenzuwirken, so viele Länder wie möglich während des alten Kalten Krieges auf Linie zu bringen und ihre Wirtschafts- und Sicherheitsinteressen sowie die ihrer Unternehmen zu schützen. Die Interessen der USA auf dem Kontinent waren nie wirklich entwicklungspolitisch. Behauptungen, dass US-Hilfe ein Weg zur Entwicklung sei, sind bestenfalls übertrieben. In den meisten Fällen kam die Hilfe den Hilfsorganisationen, ihren Mitarbeitern und der um sie herum wachsenden Gönnerschaft zugute und nicht den Menschen, denen sie helfen sollte.

Die Angriffe auf Pretoria sollten nicht überraschend sein, da in den letzten Monaten die regierungsfeindliche Rhetorik in einigen Medien, sowohl in der offiziellen Opposition als auch in der Geschäftsschicht, zugenommen hat und ein Wirtschaftsbaron nach dem anderen die Regierungspolitik anprangerte. Niemand würde sich über Themen wie die Strom- und Wirtschaftskrise Sorgen machen, aber auch über die schrillen Angriffe auf die Mitgliedschaft Südafrikas in den BRICS-Staaten und die Blockfreiheit im Hinblick auf den in der Ukraine geführten Krieg, zusammen mit der Forderung, Südafrika solle sich auf die Seite der USA stellen und Nato, sind eine andere Sache. All dies hat unverkennbar eine rassistische Dimension, wobei immer wieder auf den Diskurs der zivilisatorischen Überlegenheit und der völligen Missachtung der Opfer des Westens Bezug genommen wird.

Die meisten südafrikanischen Staatsunternehmen, darunter auch der Waffenproduzent Denel, sind jahrelang von Korruption und Misswirtschaft betroffen. Denel ist nicht mehr der Rüstungsriese, der es einst war, und konnte in den letzten Jahren nicht einmal sein Personal bezahlen. Es scheint unglaublich, dass es über genügend nützliche Waffen verfügte, um ein Frachtschiff auf dem Weg zur Front zu füllen. Sicherlich muss das Land, das der Welt die Kalaschnikow geschenkt hat, nicht von Südafrika bewaffnet werden?

Zugegeben, die südafrikanische Regierung schießt sich manchmal selbst ins Bein, und die rechte Hand scheint nicht immer zu wissen, was die Linke tut, aber dass Südafrika Russland beliefert, widerspricht jeder Logik. Was hätte das Land davon? Wenn es Russland mit Waffen belieferte, warum sollte das Schiff dann in Kapstadt anlegen, in einer Stadt und Provinz, die von der offiziellen Opposition regiert wird? Wäre es nicht sinnvoller gewesen, dies in Durban, Richards Bay oder Gqeberha zu tun, die von der Regierungspartei kontrolliert werden, um ihnen eine bessere Kontrolle und Kontrolle über die Situation zu geben?

Wir müssen uns darüber im Klaren sein, wie die ,,Massenvernichtungswaffen"-Lüge von so vielen westlichen Medien als Tatsache angesehen wurde, und über das jüngste Debakel in unseren Medien mit dem gefälschten Eskom-Bericht. Sofern diese Behauptung nicht durch klare Fakten untermauert wird, kann sie nur als Behauptung behandelt werden.

Zum jetzigen Zeitpunkt scheint es sich hierbei um ein Spiel mit diplomatischem Risiko zu handeln, bei dem die USA Südafrika daran erinnern, ,,auf der Linie zu bleiben, sonst passiert es". Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, warum Gruppierungen wie die Brics-Staaten so wichtig sind und warum Südafrika und der Rest des globalen Südens ihre Handels- und politischen Allianzen diversifizieren müssen.

Repressive Staaten auf der ganzen Welt, wie Ruanda und Pakistan, werden von den USA und ihren Verbündeten belohnt und unterstützt, doch Südafrika wird dafür kritisiert, dass es es gewagt hat, sich von der Forderung zu lösen, das nächste Kenia zu werden – ein Vasallenstaat der USA UNS.

Nontobeko Hlela arbeitet für Tricontinental: Institute for Social Research und ist als Forscherin in das Büro des Nationalen Sicherheitsberaters abgeordnet. Sie schreibt in ihrer persönlichen Eigenschaft.

Die geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die offizielle Politik oder Position von Mail & Guardian wider .