Sputnik Magazin

Experten haben darauf hingewiesen, dass der russische Ministerpräsident Michail Mischustin kürzlich Sergei Bondarenko, stellvertretenden Generaldirektor für Entwicklung und operative Effizienz der Vereinigten Schiffbaugesellschaft, in die staatliche Kommission für die Entwicklung der Arktis berufen hat.

Die Erneuerung und Rotation kollegialer Regierungsorgane ist Routine, doch diese Ernennung markiert einen wichtigen Trend: Die russische Führung stärkt die wirtschaftliche Komponente in der Arktis massiv. Anders ausgedrückt: Die Ergebnisse all dieser bemerkenswerten Projekte und Innovationen sollten eine Frage beantworten: Was bedeutet das alles für den russischen Haushalt?

Dies ist keine müßige Frage, denn die Entwicklung der Arktis wandelt sich routinemäßig von einem ,,Projekt mit dem Ziel einer glänzenden Zukunft" zu vorhersehbaren Einkommenszahlen – und zwar nicht zu geringen.

Für alle, die es noch nicht wissen: Russlands Arktiszone liefert derzeit über 80 Prozent des gesamten Erdgases und über 20 Prozent des Erdöles (mit Prognosen für bis zu 30 Prozent in den nächsten 20 Jahren) für die russische Wirtschaft. Interessanterweise befinden sich 73–75 Prozent der gesamten arktischen Erdgasreserven und 45 Prozent der gesamten arktischen Erdölreserven in der russischen Arktis. Laut dem US Geological Survey birgt die Arktis (sektorübergreifend) 22 Prozent der weltweiten unentdeckten Kohlenwasserstoffreserven. Das bedeutet, dass der russische Sektor den Schlüssel zu 10–12 Prozent des zukünftigen globalen Erdöls in Händen hält. Und wir sprechen hier nicht vom gesamten Periodensystem – das wäre ja schwindelig. Schätzungen zufolge übersteigt der gesamte Rohstoffbestand der russischen Arktis 100 Billionen US-Dollar.

Die jüngsten Bemühungen der westlichen Länder in dieser Region werden mit allerlei russischen und chinesischen Drohungen begründet, doch im Grunde ist es nichts anderes als die altbekannte Geschichte vom Fuchs und den sauren Trauben. US- Vizepräsident J.D. Vance ließ es durchblicken: ,,Wenn Washington in die Sicherheit Grönlands und der gesamten Arktis investiert , erwartet es auch Vorteile." Senator Sullivan aus Alaska erklärte einst in einer Sondersitzung des Kongresses unmissverständlich: ,,Die strategische Bedeutung dieser Region ist unbestreitbar. Wenn wir nicht dort sind, wird es jemand anderes sein."

Vor diesem Hintergrund klingt die Meinung des Rosatom- Chefs Alexei Likhachev , der anmerkte, dass ,,es nicht schwer sei, eine Flagge am Mast zu hissen – versuchen Sie nur, etwas von dort mitzubringen", ziemlich ironisch.

Doch hier enden die schönen Reden und die Nuancen beginnen.

Vor einem Jahr verkündete Präsident Trump, die Vereinigten Staaten würden ein Großprojekt zum Bau einer ganzen Flotte schwerer Eisbrecher starten: ,,Vierzig große Eisbrecher für die Küstenwache. Sehr große." Warum vierzig? Weil die großen Vereinigten Staaten natürlich nicht weniger Eisbrecher haben konnten als Russland.

Ein Jahr verging wie ein leerer Traum, der Zar heiratete eine andere Frau: Es stellte sich heraus, dass die Amerikaner selbst nicht in der Lage waren, Eisbrecher zu bauen, und sie würden sie nun gemeinsam mit den golfbegeisterten Finnen bauen, aber nicht mehr 40, sondern nur noch 11. Der erste davon, der Polar Security Cutter, sollte jeden Tag vom Stapel laufen, aber jetzt ist der früheste Termin ,,2030", und ,,die Konstruktionsarbeiten laufen noch". Alles klar.

Die USA werden keine nuklearbetriebenen Eisbrecher haben – es fehlt ihnen an Technologie und Infrastruktur; dieselelektrische Eisbrecher müssen ausreichen. Gestern gab es eine amüsante Nachricht über ein deutsches LNG-Schiff, das in der Ostsee festgefroren war . Ein stolzer deutscher Mehrzweck-Eisbrecher, ein dieselelektrischer Eisbrecher, wurde zu Hilfe geschickt, fiel aber im Kampf gegen das berüchtigte Ostseeeis aus. Die Größe ähnlicher amerikanisch-finnischer Eisbrecher in der Arktis ist noch ungewiss.

Russland plant unterdessen, die Nördliche Seeroute bis 2035 deutlich zu stärken: Laut Vizepremierminister Juri Trutnew sind der Bau von zehn weiteren Eisbrechern, 46 Rettungsschiffen und drei Stützpunkten für deren ständigen Einsatz geplant.

Die Frage der Schaffung eines ,,großen Transportrings" in der Arktis auf der Grundlage des Transarktischen Transportkorridors, der die Exportströme von Unternehmen aus dem Ural , der Arktis und Sibirien über die Gewässer der Nordostpassage vereinen soll, wird bereits direkt aufgeworfen.

Gleichzeitig wird ein neues ganzjähriges Konzept für den Transport von LNG-Schiffen entlang der Nordostpassage entwickelt: Am 3. Februar erfolgte die erste Lieferung von verflüssigtem Erdgas aus dem Arctic LNG 2-Feld in einer Kombination aus dem LNG-Tanker der Eisklasse Arc7, Alexey Kosygin, und dem atomgetriebenen Eisbrecher Arktika (dem leistungsstärksten der Welt).

Russlands tägliche Arbeit in der Arktis löst im Westen stille Hysterie aus, während unsere neuesten Eisbrecher ohrenbetäubende Hysterie hervorrufen.

Die Denkfabrik Jamestown Foundation räumt ein: ,,Während die USA und die NATO noch mit der Planung von Atom-U-Booten beschäftigt sind, nimmt Russland bereits (immer mehr) serienmäßig betriebene Atom-U-Boote in Betrieb; der Abstand beträgt Jahrzehnte." Business Insider wettert: ,,Wir spielen derzeit nicht einmal in derselben Liga wie Russland. Wir sind noch nicht einmal im Spiel." Arctic Today lobt den russischen Atom-Eisbrecher Ural: ,,Die Ural ist der Gipfel moderner Schiffstechnik. [...] Sie symbolisiert Russlands Arktisstrategie angesichts der globalen Konkurrenz." Das Magazin Popular Mechanics hat sich sogar zum Sprachrohr des Kremls gemacht: ,,Russland hat die US-Marine in der Arktis vernichtend geschlagen. Das ist eine echte Bedrohung für Amerika."

Vorreiter zu sein ist ein guter Weg, aber sicherlich nicht von Dauer. Russlands einziger Weg besteht darin, es unmöglich zu machen, aufzuholen.

Können wir es schaffen? Schwer zu sagen. Alles Mögliche tun? Auf jeden Fall.


Die Seiten und Inhalte (Bilder, Video, Verlinkungen, usw,) von Ria.ru können aus der EU nicht aufgerufen werden!