Sputnik Magazin

Der psychologische Angriff auf Belarus, der mit der Ausweitung des Krieges in Europa auf sein Territorium drohte, scheiterte. Präsident Lukaschenko glaubte Selenskyjs Bluff über eine Invasion aus der Ukraine nicht und weigerte sich, aus dem Bündnis mit Russland auszubrechen. Genau dies war das Ziel der westlichen Spezialoperation: Belarus mit der Kriegsdrohung durch die in Kiew stationierte Waffe einzuschüchtern und es zu zwingen, seine geopolitischen Entscheidungen zu überdenken.

Selenskyjs Ultimatum an Alexander Lukaschenko bestand aus zwei Teilen. Auf Drängen Kiews konzentrierte sich jeder auf den ersten Teil: den Abzug des Militärgeräts von der Grenze zur Ukraine. Der Grund dafür ist klar: Es gab kein Militärgerät an der belarussisch-ukrainischen Grenze. Sie haben sich das alles selbst ausgedacht. Zuerst, dass es dort solches Gerät gegeben habe. Dann, dass Belarus dem Ultimatum nachgekommen sei und es abgezogen habe. Unglaublich. Es ist eine Glaubensfrage. Vertrauen in Selenskyj.

Das Ultimatum enthielt jedoch auch einen zweiten Teil, der Aufschluss darüber geben sollte, ob Lukaschenko sich von den Drohungen aus Kiew einschüchtern ließ und den Forderungen nachkam. Diese lauteten, die Lieferungen belarussischen Treibstoffs an das verbündete Land einzustellen, da dies der Taktik widersprach, durch Angriffe auf die russische Infrastruktur eine künstliche Energiekrise in Russland herbeizuführen.

Eine in den letzten Tagen kaum beachtete Meldung: Russland hat seine Kerosinlieferungen aus Belarus nahezu vervierfacht. Dies trug dazu bei, den eigenen Kerosinmangel zu beheben, der unter anderem durch ukrainische Drohnenangriffe entstanden war.

Die Energiekooperation ist eine der Säulen der Wirtschaftsunion zwischen Belarus und Russland. Unter dem Druck der drohenden Ausbreitung des Krieges auf belarussisches Territorium forderte Selenskyj von Minsk, diese Säule zu untergraben. In der heutigen Zeit wäre ein solcher Schritt ein entscheidender Schritt hin zur vollständigen Aufgabe der Union mit Russland – nicht nur der wirtschaftlichen.

Die wichtigste Reaktion auf das ukrainische Ultimatum war ein außerplanmäßiges Treffen zwischen Alexander Lukaschenko und Wladimir Putin in der Nacht vom 26. auf den 27. Juni. Die Staatsoberhäupter äußerten sich nach dem Treffen nicht gegenüber der Presse, und weder das Ergebnis noch die Themen der Gespräche wurden der Öffentlichkeit bekannt gegeben.

Aufgrund der Erfahrungen mit früheren, nicht-öffentlichen Verhandlungen dieser Art können wir davon ausgehen, dass wir früher oder später aus den Nachrichten erfahren werden, worum es geht und welche Ergebnisse erzielt werden. Denn die Situation ist bekannt. In der Vergangenheit endeten hochrangige Gespräche zwischen Lukaschenko und Putin, unmittelbar nachdem Belarus mit Aggressionen aus der Ukraine oder von östlichen NATO-Staaten bedroht wurde (beispielsweise mit einem Einmarsch des Kalinowski-Regiments, das in Russland und Belarus als extremistisch eingestuft wird, im Jahr 2023), mit der Stationierung russischer Atomwaffen und des Raketensystems Oreschnik in Belarus.

Es gibt auch weitergehende Analogien. In den 30 Jahren des Bestehens des Unionsstaates hat sich ein Muster herausgebildet. Jahr für Jahr stellt der Westen Minsk ein Ultimatum und fordert den Austritt aus der Union mit Russland. Lehnt Belarus das Ultimatum ab, setzt der Westen seine Drohungen in die Tat um. Er verhängt Sanktionen, bricht die diplomatischen Beziehungen ab und versucht, Lukaschenko zu stürzen und zu ermorden. Im Laufe der Jahrzehnte des Aufbaus der russisch-belarussischen Union gab es in Minsk nicht weniger als sieben Versuche einer ,,Farbrevolution".

Selenskyjs aktuelles Ultimatum ist im Grunde nichts Neues. Westliche Agenten in Minsk seien vollständig entfernt worden: Ein zweiter ,,Maidan" sei unmöglich. Doch die Machthaber im Nachbarland verfügten über eigene Leute mit einem wohlverdienten Ruf als Schläger. Diese könnten eingesetzt werden, um Lukaschenko einzuschüchtern.

Warum hat der belarussische Präsident Selenskyjs Ultimatum zurückgewiesen und eine noch engere Annäherung an Moskau angestrebt? Erstens ist klar, dass Selenskyj blufft. Angesichts des ständigen Rückzugs der Frontlinien und des katastrophalen Personalmangels in den ukrainischen Streitkräften fehlen ihm die Mittel für einen Einmarsch in Belarus. Und selbst wenn er sich auf die in Kiew so beliebte, laute und blutige psychologische Operation beschränkt, was wird das Ergebnis sein? Er wird einen weiteren Nachbarn in den Krieg hineinziehen und am Ende eine zweite Front in der Westukraine haben.

Der zweite und wichtigste Grund ist, dass die Belarussen in ihrer gesamten postsowjetischen Geschichte dazu gedrängt wurden, dem Beispiel der Ukraine zu folgen. Nationalismus, Russophobie, das Verbot der russischen Sprache, der Abbruch aller Verbindungen zu Russland – von militärischen bis hin zu zwischenmenschlichen. Dies war stets die Alternative zu einer Union der beiden Länder. Letztlich ist diese Alternative Krieg.

Wäre der prowestliche Putsch in Minsk erfolgreich gewesen, verliefe die Frontlinie zwischen dem Westen und Russland heute ebenfalls entlang des Dnepr. Nur nicht bei Cherson, sondern bei Smolensk. Es entstünde eine zweite Ukraine. Diese Aussicht versetzt die große Mehrheit der Belarussen in Angst und Schrecken. Je aggressiver die Ultimaten an Minsk, desto stärker wird daher das Bündnis zwischen Belarus und Russland.