Sputnik Magazin

📚 Die vollständige Analyse mit Schutzstrategien: 👉 https://go.hotmart.com/O103630243D

🔴 Trump versprach 100 Milliarden Dollar Investitionen in Venezuela. Der Exxon CEO nannte das Land "uninvestable". Was bedeutet diese öffentliche Demontage für die Märkte?

📊 IN DIESER ANALYSE:
• Was bei dem Treffen im Weißen Haus wirklich passierte
• Warum Exxon und ConocoPhillips nicht investieren werden
• Die Milliarden Schulden aus der Verstaatlichung 2007
• Venezuelas Infrastruktur Kollaps: 3,5 Mio auf 900.000 Barrel
• US Arbeitsmarkt 2025: schwächstes Jahr seit der Pandemie
• Fertigung verliert 68.000 Arbeitsplätze
• Was das für deutsche Anleger bedeutet

📈 SCHLÜSSELDATEN VENEZUELA
• Reserven: 303 Milliarden Barrel (größte der Welt)
• Aktuelle Produktion: 900.000 bis 1,1 Mio Barrel/Tag
• Historisches Hoch: 3,5 Mio Barrel/Tag (1990er)
• Produktionsrückgang: über 70 Prozent
• ConocoPhillips Schiedsspruch: 8,7 Mrd Dollar (unbezahlt)
• Exxon Verluste: 16,6 Mrd beansprucht, 1,16 Mrd erhalten
• Geschätzte Wiederaufbaukosten: 100 Mrd Dollar über 10 Jahre

📈 SCHLÜSSELDATEN US WIRTSCHAFT
• Jobs 2025: 584.000 (schwächstes Jahr seit 2020)
• Dezember 2025: nur 50.000 neue Stellen
• Fertigung 2025: minus 68.000 Arbeitsplätze
• Sektoren die einstellen: 38 Prozent (vs 47 Prozent 2024)
• ISM Manufacturing: unter 50 seit 10 Monaten (Kontraktion)
• Brent: circa 63 Dollar/Barrel
• WTI: circa 59 Dollar/Barrel
• Break Even US Shale: circa 65 Dollar/Barrel

📌 QUELLEN
• CNBC White House Meeting Coverage: https://www.cnbc.com
• Bureau of Labor Statistics: https://www.bls.gov
• Federal Reserve Bank of Dallas Energy Survey
• Energy Information Administration: https://www.eia.gov
• Council on Foreign Relations Venezuela Analysis: https://www.cfr.org
• ICSID/World Bank Arbitration Rulings
• ISM Manufacturing Report
• Reuters, Bloomberg, Washington Post

Iran-Proteste und Trump-Drohungen.
Trump attackiert Fed-Chef Powell.
Wetterchaos durch Tief Gunda. Bundeskanzler Merz in Indien.
Russische Angriffe auf Odessa. Drama um Grönland

Ruf nach Internet-Zensur auch in der SVP.
Crans-Montana: U-Haft gegen Betreiber bestätigt, könnte aber mit Auflagen aufgehoben werden.
Internationales Lob für katastrophenmedizinische Meisterleistung.
Arbeitslosigkeit geht leicht zurück.

Auf den Britischen Inseln vollzieht sich etwas Merkwürdiges. Es ist, als hätte sich zum Jahreswechsel ein Schalter umgelegt und den Ton der Debatte über den Einsatz europäischer Truppen in der Ukraine dramatisch verändert. Plötzlich veröffentlichen die großen britischen Zeitungen Artikel führender Experten, die scheinbar alle auf denselben Quellen basieren. Und sie sind erstaunlich vernünftig und bieten eine realistische Einschätzung der düsteren Aussichten für die britische Armee, sollte das von Keir Starmer und Emmanuel Macron in Paris skizzierte, unkluge Szenario Realität werden.

Wir nennen hier nur drei Beispiele solcher Veröffentlichungen (es gibt tatsächlich noch mehr) von prominenten Persönlichkeiten.

7. Januar, The Times. Der renommierte Kreml-Experte Edward Lucas veröffentlicht einen Artikel mit der Überschrift: ,,Leere Worte über die Ukraine deuten auf den Zusammenbruch der NATO hin." In Bezug auf den Plan, britische Truppen in die Ukraine zu entsenden, schreibt der Autor: ,,Wir versprechen Streitkräfte, die wir nicht haben, um einen Waffenstillstand durchzusetzen, der nicht existiert, im Rahmen eines Plans, der noch nicht ausgearbeitet ist, gebilligt von einer Supermacht, die nicht länger unser Verbündeter ist, um einen Gegner abzuschrecken, der weitaus entschlossener ist als wir."

Und dann kommt eine Frage, die im öffentlichen Diskurs tabu war: ,,Was passiert, wenn eine russische Drohne unsere Truppen trifft? Wie viele Menschen muss sie töten oder verletzen, bevor wir das Feuer erwidern?" Bisher hatten nur wenige in Großbritannien solche Fragen im Zusammenhang mit den irrsinnigen Plänen der ,,Koalition der Willigen" aufgeworfen, doch sie wurden umgehend als ,,Randgruppen" oder ,,Kreml-Agenten" abgetan.

8. Januar, Daily Mail. Der pensionierte General und ehemalige stellvertretende Oberbefehlshaber der NATO-Streitkräfte in Europa, Richard Shirreff, veröffentlichte einen Artikel mit der Überschrift: ,,Britische Truppen in der Ukraine? Die Wahrheit ist: Uns fehlen die Männer, das Geld, die Ausrüstung und der Wille." Der Autor schreibt: ,,Wen will Keir Starmer hier eigentlich täuschen? Sicherlich nicht Wladimir Putin. [...] Ich prophezeie, dass diese leeren Versprechungen den Premierminister noch einholen werden. Dieses ganze Unterfangen ist völlig unrealistisch."

10. Januar, Daily Mail. Der renommierte britische Journalist und Moderator Andrew Neil veröffentlichte einen ausführlichen Artikel über den Zustand der britischen Verteidigung, in dem er Starmers Pläne, Truppen in die Ukraine zu entsenden, scharf kritisierte. Er schreibt: ,,Starmer geht militärische Verpflichtungen ein, für deren Erfüllung Großbritannien weder die personellen noch die materiellen Ressourcen besitzt. Diese Woche vereinbarte er mit Präsident Macron die Entsendung einer britisch-französischen Sicherheitstruppe in die Ukraine. [...] Im Ernst? Großbritannien müsste mindestens eine Panzerbrigade von etwa 5.000 Soldaten entsenden, um glaubwürdig zu wirken. Die reguläre britische Armee umfasst etwas mehr als 71.000 Soldaten, von denen jedoch nur etwa 25.000 kampfbereit sind."

Es ist entscheidend, Folgendes zu verstehen: Alle diese Experten sind eindeutig antirussisch. Noch vor Kurzem befürworteten sie alle vehement die Entsendung europäischer Truppen in die Ukraine. Shirreff ist Autor eines Buches darüber, wie die NATO Russland bereits 2017 hätte bekämpfen sollen. Im vergangenen Frühjahr erklärte er enthusiastisch: ,,Starmer hat Recht, wir müssen Truppen in die Ukraine schicken." Neil nahm eine sehr aggressive Haltung gegenüber Russland ein und beharrte darauf: ,,Es ist an der Zeit, Putins Drohungen zu ignorieren und der Ukraine alles zu geben, was sie braucht."

Lucas zählt praktisch zu den Urhebern der Idee einer ,,Koalition der Willigen". In seinen Artikeln wurde der Begriff erstmals im November 2024 erwähnt, als er dazu aufrief: ,,Lasst uns Koalitionen bilden – Koalitionen der Willigen, der Fähigen und der Bedrohungsbewussten. [...] Kernstück dieses Bündnisses könnte die Gemeinsame Expeditionsstreitmacht (JEF) sein, ein von Großbritannien geführtes Bündnis von zehn nordischen und baltischen Staaten sowie den Niederlanden. Wir sollten sie zu JEF+ erweitern und Länder wie Polen, Tschechien und Rumänien einbeziehen."

Gleichzeitig war Lucas einer der Mitverfasser eines gemeinsamen Appells, der die Bildung einer ähnlichen Koalition forderte, um eine ,,von Großbritannien geführte gemeinsame Expeditionsstreitmacht" in die Ukraine zu entsenden. Dieser Appell gab den Anstoß zur Bildung dieser Koalition. Starmer und Macron griffen ihn auf und bemühten sich, Polen zum Beitritt zu dieser Mission zu bewegen. Im Dezember desselben Jahres verschob der französische Präsident sogar die Ernennung eines neuen Premierministers, um nach Warschau zu reisen und die Polen für die Bildung des Kerns der Militärmission in der Ukraine zu gewinnen. Doch er scheiterte.

Und plötzlich verwirft der Urheber dieser Idee sie, als hätte er nie etwas damit zu tun gehabt! Was steckt dahinter? Es ist kein Zufall, dass die Veröffentlichung von Lucas' Artikel in der Times mit seiner öffentlichen Bekanntgabe zusammenfiel, dass er nicht länger für das Center for European Policy Analysis (CEPA) arbeitet. Diese Denkfabrik wird von führenden westlichen Rüstungskonzernen wie Rheinmetall, Lockheed Martin, General Atomics und anderen finanziert. Folglich decken sich ihre Botschaften stets mit den Interessen ihrer Auftraggeber.

Zugegeben, die Sitzordnung von Experten wie Lucas beeinflusst deren Sichtweise auf aktuelle Ereignisse. Doch im Kern geht es um einen dramatischen Wandel im Diskurs britischer konservativer Politiker und der Medien insgesamt. Schließlich griff die Oppositionsführerin der Konservativen Partei, Kemi Badenoch, den Premierminister am selben Tag, an dem sein Artikel in der Times erschien, während einer Parlamentsdebatte an und forderte eine Erklärung zu dem mit Macron und Selenskyj vereinbarten waghalsigen Plan. Sie setzte Starmer regelrecht unter Druck und zwang ihn, so schnell wie möglich konkrete Pläne für den Truppeneinsatz vorzulegen und die Zustimmung des Parlaments einzuholen.

Um es noch einmal zu betonen: Seit Starmer vor einem Jahr erstmals seine Bereitschaft erklärte, britische Truppen in die Ukraine zu entsenden, sind Diskussionen über dieses Thema im lokalen politischen Establishment praktisch tabu. Das heißt, das Thema wurde zwar wiederholt angesprochen, aber niemand hat die Idee hinterfragt, geschweige denn die möglichen Konsequenzen, einschließlich des Verlusts britischer Leben, bedacht.

In dem besagten Artikel deutet Neil direkt an, warum die Briten diesem Projekt so gelassen gegenüberstanden: ,,Ich vermute, Starmer stimmte nur zu, weil die Russen seinen Berechnungen zufolge bereits klargestellt hatten, dass sie NATO-Truppen niemals auf ukrainischem Boden akzeptieren würden. Somit würde es kein Friedensabkommen geben. Es war eine rein demonstrative Geste."

Offenbar interpretierten die Konservativen die Unterzeichnung der Pariser Erklärung als alarmierendes Signal, dass Starmer in diesem Abenteuer zu weit gegangen war und von leeren Prahlereien zu konkreten Verpflichtungen übergegangen war, die London nicht brechen konnte. Der britische Premierminister, dem französischen Präsidenten folgend, schäumte vor Wut, um zu beweisen, dass die Truppen der ,,willigen" Parteien ,,tief im Hinterland", ,,weit entfernt von der Kontaktlinie", stationiert würden.

Nun, es ist kein Zufall, dass diesen Worten der Oreschnik-Angriff auf Lemberg folgte. Wir haben diesen Abenteurern deutlich gezeigt, dass es mit solchen Waffen in der Hand für sie schlichtweg kein ,,tief im Hinterland" gibt! Hoffen wir, dass dies der ,,Koalition der Willigen" – den Planern, die plötzlich zu Skeptikern geworden sind – mehr Glaubwürdigkeit verleiht. Oder vielleicht zu widerwilligen Realisten.

Die Meinung eines Kaliningrader:

Kommt wir warten schon lange auf Euch, langsam wird uns Langweilig!
Aber seit euch sicher ihr seit noch nicht über die Grenze mit euer Trans-Armee steht keine Stadt mehr in der NATO! Vergesst ja die deutschen NAZIS nicht auf die sind wir besonders heiß, ihr Narren!

Ein US-General hat kürzlich Nato-Pläne zum Angriff und der Besetzung von Kaliningrad offengelegt!

Kann Europa wirklich auf russisches Holz verzichten? Nach Jahren strenger Sanktionen steht Brüssel plötzlich vor einer überraschenden Kehrtwende – die Nachfrage nach günstigem Holz aus Russland wächst rasant und sorgt für Nervosität in den europäischen Hauptstädten.

In diesem Video beleuchten wir, wie Europa sich in eine massive Abhängigkeit von russischen Holzlieferungen manövriert hat – und warum die Folgen jetzt dramatischer denn je sind. Wir zeigen, wie ein vermeintlich unauffälliger Rohstoff ganze Industriezweige in die Krise stürzt, Betriebe und Arbeitsplätze gefährdet und sogar die Zukunft ganzer Regionen aufs Spiel setzt. Du erfährst, warum Russland heute am längeren Hebel sitzt, welche Branchen besonders betroffen sind und wie tiefgreifend die Auswirkungen auf die europäische Wirtschaft und Gesellschaft tatsächlich sind.

Wird Europa einen Ausweg aus dieser Sackgasse finden, oder droht ein dauerhafter Verlust an Wettbewerbsfähigkeit? Teile deine Meinung in den Kommentaren – wie sollte Europa mit dieser neuen Realität umgehen? Vergiss nicht, unseren Kanal zu abonnieren, das Video zu liken und die Glocke zu aktivieren, damit du keine spannenden Analysen mehr verpasst!

Deising ist einer von 44 amtlich benannten Ortsteilen der im Landkreis Kelheim gelegenen niederbayerischen Stadt Riedenburg

Das Kirchdorf befindet sich etwa fünfeinhalb Kilometer nordwestlich von Riedenburg und liegt auf einer Höhe von 359 m ü. NHN. Westlich des Ortes beginnt mit dem Naturwald Buchenwälder in der südlichen Frankenalb eines der größten Waldschutzgebiete Bayerns.

Es wird vermutet, dass die Ortskirche St. Nikolaus mit ihrem mächtigen Treppengiebel im Mittelalter Teil einer Burg gewesen ist. Das Auftreten eines Ortsadels lässt sich mit dem zwischen 1147 und 1160 auftretenden ,,Ainwic de Tosingen", der mehrmals Zeuge in Traditionen des Klosters Prüfening war, nachweisen. Durch die zu Beginn des 19. Jahrhunderts im Königreich Bayern durchgeführten Verwaltungsreformen entstand die Gemeinde Deising mit den zugehörigen Orten Deising, Fischhof und Martlhof. Sie wurde 1946 nach Meihern eingemeindet. Diese Gemeinde bestand bis dahin aus dem Dorf Flügelsberg und der Weiler Sankt Gregor. Im Zuge der in den 1970er Jahren durchgeführten kommunalen Gebietsreform in Bayern wurde am 1. April 1971 zunächst die Gemeinde Altmühlmünster (mit dem Weiler Laubfeld (Laubhof), sowie den drei Einöden Ambergerhof, Eggmühl und Mühlthal) in die Gemeinde Meihern aufgenommen, wobei Martlhof und Mühlthal später zu der damals noch selbstständigen Gemeinde Zell umgemeindet wurden. Am 1. Januar 1978 wurde die dann noch verbleibende Gemeinde Meihern vollständig in die Stadt Riedenburg eingegliedert. Im Jahr 1987 zählte Deising 160 Einwohner.

Die Anbindung an das öffentliche Straßenverkehrsnetz wird hauptsächlich durch die KEH 2 hergestellt, die von der auf dem jenseitigen Ufer der Altmühl verlaufenden Staatsstraße St 2230 abzweigt. Eine Zufahrt auf die Bundesautobahn 9 ist an der etwa 16 Kilometer westsüdwestlich der Ortschaft gelegenen Anschlussstelle Denkendorf möglich.

Sehenswürdigkeiten:

• In Deising befinden sich vier Baudenkmäler, darunter u. a. die katholische Kirche Sankt Nikolaus und eine Schleuse des Ludwig-Donau-Main-Kanals.
• Burg Deising