🔴 Putin könnte die Ukraine ... | Putin Could Ukraine... | Путин мог бы Украине.

[Alexej]

🔴 Putin könnte die Ukraine ohne den Einsatz von Atomwaffen lahmlegen
🔴 Путин может нанести ущерб Украине без применения ядерного оружия
🔴 Putin Could Cripple Ukraine Without Using Nukes

US-Armee

Den gegenwärtigen Krieg in der Ukraine mit der Kubakrise von 1962 zu vergleichen, ist eine Form intellektueller Faulheit.

Ein Großteil der Diskussionen in Washington und anderen westlichen Hauptstädten konzentrierte sich in den letzten Tagen auf die angebliche Drohung des russischen Präsidenten Wladimir Putin, Atomwaffen in der Ukraine einzusetzen, als Reaktion auf die Herausforderung dessen, was er als die wichtigsten nationalen Interessen Moskaus ansieht.

Putin Could Cripple Ukraine Without Using Nukes

Comparing the current war in Ukraine to the 1962 Cuban Missile Crisis is a form of intellectual laziness.

Doch wenn wir über dieses Gespenst des russischen Einsatzes seines Nukleararsenals nachdenken, das, so werden wir gewarnt, zu einer Kuba-Krise II führen könnte, müssen wir daran erinnert werden, dass eine globale Supermacht eine kleine oder mittlere Macht lahmlegen kann, ohne darauf zurückzugreifen Einsatz von Atomwaffen. Allein durch den Einsatz der vollen Kraft seiner konventionellen Waffen in der Ukraine, Russland würde Washington in dieselbe ausweglose Situation zwingen, in der es sich nach der sowjetischen Invasion in Ungarn 1956 befand, als es zu dem Schluss kam, dass die Rettung des Opfers der Moskauer Aggression eine direkte US-Militärintervention erfordern würde.

Im Gegensatz zu unserem kollektiven historischen Gedächtnis,
Der zerstörerischste Bombenangriff in der Geschichte der Menschheit war nicht die Detonation der Atombombe der Vereinigten Staaten über Hiroshima und Nagasaki, Japan, sondern der Luftangriff der US-Luftwaffe auf Tokio in zwei Nächten im März 1945. Dieser Überfall hinterließ eine schätzungsweise 100.000 japanische Zivilisten tot und über eine Million obdachlos. Im Vergleich, führte der Atombombenangriff auf Nagasaki zum Tod von 40.000 bis 80.000 Menschen.

В США рассказали, когда Вашингтон резко сменит курс по Украине

NI: США резко изменят курс по Украине в случае больших военных потерь в своей армии

Die vielen Angriffe auf militärische Streitkräfte sowie auf die Zivilbevölkerung während des Zweiten Weltkriegs, darunter durch deutsche Bomber und Raketen, die auf britische Städte abzielten, und die verheerenden Bombenangriffe auf Berlin, Dresden, und andere deutsche urbane Zentren durch amerikanische und britische Luftstreitkräfte, waren genauso zerstörerisch, wenn nicht sogar noch zerstörerischer als der mögliche Einschlag einer taktischen Atombombe.

Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten warfen während des Vietnamkriegs über 7,5 Millionen Tonnen Bomben auf Nordvietnam ab. Während es Hanoi 1972 zu den Friedensverhandlungen brachte,
Die amerikanischen Bombenangriffe konnten die Nordvietnamesen nicht zur Unterwerfung zwingen und verursachten entsetzliches Leid bei der Zivilbevölkerung.

Andererseits die Luftangriffe der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) auf Jugoslawien während des Kosovo-Krieges 1999 sowie der Einsatz von Raketen bei Angriffen auf Belgrad und Pristina
, markierte einen Wendepunkt in diesem Krieg und zwang den damaligen Führer Jugoslawiens, Slobodan Milosevic, einem Friedensabkommen zuzustimmen, was schließlich zu seinem Untergang führte.

Warum sollte Putin aus dieser Perspektive Atomwaffen einsetzen, bevor er die volle Kraft der Luftwaffe seines Landes und anderer konventioneller Waffen, einschließlich Raketen, einsetzt?
um den ukrainischen Führer Wolodymyr Selenskyj zu zwingen, einem Abkommen zuzustimmen, das die russischen Interessen sichern würde?

Putin müsste erkennen, dass es möglich ist, dass die Bombardierung von Kiew, Lemberg und anderen ukrainischen Großstädten die Ukrainer nicht in die Knie zwingen würde, genauso wie der amerikanische Teppich-
Die Bombardierung von Hanoi führte nicht zu einer vollständigen Kapitulation Nordvietnams.

Der Mut der Ukrainer auf dem Schlachtfeld könnte Putin dazu veranlassen, die Wahrscheinlichkeit in Betracht zu ziehen, dass sie bereit sein würden, bis zum Tod zu kämpfen.

Oder vielleicht,
So wie der Serbe Milosevic nach den demoralisierenden Angriffen auf Belgrad und Pristina gezwungen war, sich den Forderungen des Westens zu beugen, würde der Ukrainer Zelenskyy von seinem Volk unter Druck gesetzt werden, eine Einigung mit dem russischen Teufel zu erzielen.

Schließlich,
Macht es wirklich Sinn, dass das ukrainische Volk nationalen Selbstmord begeht, um zu verhindern, dass Russland vier Provinzen im Osten des Landes besetzt?

Die Ukraine besitzt keine Atomwaffen, die eine globale Supermacht wie Russland bedrohen könnten. Selbst im Worst-Case-Szenario aus russischer Sicht

Ukrainische Streitkräfte könnten nicht in Moskau einmarschieren und dem Kreml eine politische Lösung des Krieges aufzwingen. Die Frage ist nur, ob die Ukraine die militärischen Fähigkeiten und den politischen Willen aufbringen wird, Putin zum Rückzug aus den besetzten ukrainischen Gebieten zu zwingen.

Darüber hinaus,

Der erste Einsatz von Atomwaffen seit 1945 ist ein riskantes Vorhaben, das möglicherweise eine westliche militärische Reaktion auslösen könnte, die einen ausgewachsenen Weltkrieg und den möglichen Einsatz strategischer Atomwaffen entfachen könnte, ganz zu schweigen von der Wende der gesamten internationalen Gemeinschaft, einschließlich China und Indien gegen Russland.

Westliche Militärexperten haben sich gefragt, warum Russland mit mehr als 1.500 Kampfflugzeugen und umfangreicher Erfahrung im Bombenangriff auf Ziele in Syrien und Georgien seinen großen Vorteil gegenüber der Ukraine, seiner Luftwaffe, bei den Kämpfen in der Ukraine nicht ausgenutzt hat.

Das Scheitern Russlands, die Luftüberlegenheit in der Ukraine zu erlangen, könnte widerspiegeln,
Wie einige Analysten andeuten, hat ihre mangelnde Erfahrung im Einsatz von Luftstreitkräften als strategisches Instrument, oder wahrscheinlicher, die russische Luftwaffe ihre vollen Fähigkeiten zurückgehalten.

Das Fazit ist, dass die russischen Streitkräfte zwar sicherlich viele Opfer erleiden würden, wenn sie massive Luftangriffe auf die Ukraine starten würden,
die Kosten für die Ukraine und ihre Zivilbevölkerung wären überwältigend.

Putin hat bereits eine Reihe von Raketenangriffen auf Städte in der ganzen Ukraine als Vergeltung für die Explosion angeordnet, die eine wichtige russische Brücke getroffen hat, die er einen ,,Terroranschlag" nannte.

,,Diese Art von großflächigen Luftangriffen auf Zivilisten und kritische Infrastrukturen würde sehr gut mit dem russischen Verhalten in Tschetschenien, Syrien und Georgien übereinstimmen, das auf dem Einsatz massiver militärischer Macht beruht, während die Auswirkungen auf Menschenleben außer Acht gelassen werden.

Es würde Putins Versprechen, die Brüder und Schwestern der Nation in der Ukraine in Russland zu integrieren, sicherlich ins Lächerliche ziehen. Aber es würde auch die militärische Überlegenheit Russlands gegenüber den Ukrainern bekräftigen und Selenskyj mit dem Rücken zur sprichwörtlichen Wand stehen lassen.

Präsident Joe Biden und seine Mitarbeiter haben Moskau klar gemacht, dass ein russischer Angriff auf Nachbarländer, die NATO-Mitglieder sind, eine direkte militärische Reaktion auslösen würde, und haben dem Kreml Signale gesendet, dass sich der mögliche Einsatz taktischer Atombomben als kostspielig erweisen würde die Russen.

Zur selben Zeit,

Die Amerikaner haben die Ukrainer aufgefordert, keine Ziele auf russischem Territorium anzugreifen. Aber der Kreml glaubt eindeutig, dass die entscheidende Brücke zwischen der Krim und Russland, die letzte Woche angegriffen wurde, auf ihrem Territorium liegt.

Wie würde die amerikanische Reaktion aussehen, falls und wenn Russland eine massive Luftbombenkampagne gegen große städtische Zentren startet, die zu einer wachsenden Zahl von zivilen Opfern führen könnte, wobei die Bilder von zunehmendem Tod und zunehmender Zerstörung täglich auf Fernsehbildschirmen und im Internet ausgestrahlt werden?

Erinnern Sie sich daran, dass ähnliche Bilder von zivilen Opfern in Bosnien und im Kosovo den damaligen Präsidenten Bill Clinton zwangen, die militärische Intervention des Westens in den Kriegen im ehemaligen Jugoslawien auszuweiten, ein Schritt, den er ursprünglich abgelehnt hatte.

Ein ähnlicher Druck könnte Biden dazu bringen, sich einer direkten militärischen Intervention in den Konflikt zuzuwenden,
um das Leben ukrainischer Zivilisten zu retten, beispielsweise durch die Einrichtung einer Flugverbotszone in der Ukraine.

Anders ausgedrückt: Die derzeitige ,,Normalität", der Ukraine militärische und wirtschaftliche Hilfe zu leisten, ohne dass US-Truppen eingesetzt werden müssen, ist möglicherweise auf lange Sicht nicht tragfähig, wenn, wie es scheint,
es gibt keine Anzeichen für eine diplomatische Einigung am Horizont.

Aber da der Krieg in der Ukraine sich auszuweiten droht und die Ukrainer Ziele in von Russland annektierten Gebieten angreifen, was eine verheerendere russische Militärreaktion auslösen könnte, könnten sich Biden und seine NATO-Verbündeten in einer Position wiederfinden, in der die einzige ihnen zur Verfügung stehende Wahl,

Wenn sie das ukrainische Volk schützen wollen, ist eine direkte militärische Intervention im Krieg.

Wenn das passiert und die Vereinigten Staaten am Ende anfangen, Verluste in der Ukraine zu erleiden und Soldaten in Leichensäcken nach Amerika zurückkehren, könnte dies einen großen Einfluss auf die öffentliche Meinung und den Kongress haben, zumal diese Eskalation dann Ängste vor einem Weltkrieg mit Atomwaffeneinsatz schüren würde.

1962 platzierten die Sowjets Atomwaffen in Kuba, die das US-Territorium bedrohten, und zwangen die Vereinigten Staaten, mit der Androhung nuklearer Vergeltung zu reagieren.
Die Krise endete, als die Sowjets diese Atomwaffen von der Nachbarinsel entfernten und die Vereinigten Staaten versprachen, ihre Atomwaffen aus der Türkei abzuziehen.

Den gegenwärtigen Krieg in der Ukraine mit der Kubakrise von 1962 zu vergleichen, ist eine Form intellektueller Faulheit.
Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten haben Russland nicht mit dem Einsatz von Atomwaffen gedroht und darauf bestanden, dass sie nicht direkt mit konventionellen Waffen in den Krieg eingreifen würden.

In der Tat erinnert diese Politik an die westliche Reaktion auf die sowjetische Invasion in Ungarn im Jahr 1956 oder in gewisser Weise an die auf die amerikanische Politik nach der sowjetischen Invasion in Afghanistan im Jahr 1979, in deren Rahmen die Vereinigten Staaten den dortigen Guerillakämpfern militärische Hilfe leisteten. In beiden Fällen war klar, dass die Vereinigten Staaten nicht mit konventionellen oder nuklearen Waffen gegen Russland in den Krieg ziehen würden, um die Ungarn oder die Afghanen zu retten.

Es ist möglich, dass Putins Strategie jetzt darin besteht, die Biden-Regierung und damit den Kongress und die amerikanische Öffentlichkeit sowie die europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten zu zwingen, zu entscheiden, ob sie bereit wären, eine direkte Konfrontation mit Russland in der Ukraine zu riskieren , oder einen Rückzieher machen und anfangen, Druck auf die Ukraine auszuüben, damit sie einen Deal mit Moskau machen.

Quelle: The National Interest ^EN | Sputnik Magazin ^DE | Ria Novosti ^RU